Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5510/2023 ~ М-4584/2023 от 23.10.2023

50RS0005-01-2023-007275-54                                             Дело № 2-5510/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

14 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

    при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутепова ФИО4 к ООО «Прогрупп Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кутепов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Прогрупп Логистик», заявив следующие требования:

- установить факт трудовых отношений;

- взыскать задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты>

- взыскать компенсацию за период вынужденного прогула за период с <данные изъяты>.;

- взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 204 руб.;

- обязать ответчика оформить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя категории С с 24.08.2023г.;

- обязать ответчика произвести уплаты страховых взносов и НДФЛ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Кутепов С.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представители Дмитровской городской прокуратуры и Государственной трудовой инспекции в <адрес> в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 8 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Истец Кутепов С.А., извещенный надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу того, что требования истцом не поддержаны, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь, ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кутепова ФИО5 к ООО «Прогрупп Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья