Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2024 (2-5406/2023;) ~ М-4560/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-975/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Авакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Светланы Александровны к ООО «Актив» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Селиванова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Актив» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа.

Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор на оказание услуг № №. В силу п.п. 1.1., 1.2., 1.6., 3.2., 3.3. Договора Агент обязан осуществить строительство Объекта - дом, имеющий строительные характеристики, указанные в Приложении №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 2 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в срок - в течение 15 (Пятнадцати) месяцев с момента вступления Агентского Договора в силу (установленный срок прерывается на Зимний период года). Согласно п.2.1, договора общая стоимость Объекта с учетом вознаграждения Принципала составила 1 400 000 рублей, которые мною были внесены в полном объеме и в установленные сроки (п.2.2.). Исходя из хода строительства и финансового состояния ответчика, очевидно, что Объект, являющийся предметом Агентского Договора, не будет построен в установленные сроки. В адрес ответчика 23 октября 2023 года посредством почты заказными письмами в два адреса была направлена претензия с требованием о добровольном расторжении указанного Агентского договора и выплате истцу в течение десяти календарных дней со дня направления претензии денежных средств в размере - 1 400 000 рублей. Указанная претензия поучена ответчиком (копии прилагаются), но была им проигнорирована, ответа на претензию истцу не поступила. Соответственно, до настоящего момента претензионные требования ответчиком добровольно не удовлетворены. Действия ответчика являются недобросовестными (злоупотребление правом), нарушают права истца, которому причинены убытки. На основании изложенного, истец просит расторгнуть агентский договор на оказание услуг № ЗУ-5157/2022 от 30.05.2022, заключенный между мною и ООО «АКТИВ», взыскать с ООО «АКТИВ» уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 1 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Селиванова С.А., ее представитель Смирнова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что ответчик до настоящего времени к строительству многоквартирного дома не приступил.

Ответчик ООО «АКТИВ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствие с ч. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать выполнить работу, оказать услугу качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данным требованиям закона касательно подрядных правоотношений соответствуют положения ч. 3 ст. 715 ГК РФ, согласно которым, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела <дата> между Селивановой С.А. и ООО «АКТИВ» был заключен Агентский договор на оказание услуг №.

В силу п.п. 1.1., 1.2., 1.6., 3.2., 3.3. Договора Агент обязан осуществить строительство Объекта - дом, имеющий строительные характеристики, указанные в Приложении №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 2 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в срок - в течение 15 (Пятнадцати) месяцев с момента вступления Агентского Договора в силу (установленный срок прерывается на Зимний период года).

Согласно п.2.1, 2.2 договора общая стоимость Объекта с учетом вознаграждения Принципала составила 1 400 000 рублей, которые подлежат оплате в следующие сроки: 520 370 рублей – в момент заключения договора, 879 630 рублей – не позднее <дата>.

Истцом Селивановой С.А. <дата> была произведена предоплата по договору в размере 520 370 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> и оплата в размере 879 630 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

На основании ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной ответчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Со своей стороны истец свои обязательства по Договору выполнил. Однако ответчиком до настоящего времени работы, предусмотренные договором № ЗУ-5157/2022 от 30.05.2022, не выполнены.

23.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении Договора № ЗУ-5157/2022 от 30.05.2022 с просьбой вернуть сумму перечисленных денежных средств в размере 1 400 000 руб. в течение 10 дней со дня направления претензии.

Ответ на претензию от ответчика так и не последовало.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких данных, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО «АКТИВ» надлежащим образом своих обязанностей по договору строительного подряда в установленный в нем срок, в соответствии с положениями статей 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец правомерно отказался от исполнения договора подряда, потребовав от ответчика возврата денежной суммы, уплаченной по указанному договору.

При этом ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору строительного подряда.

Учитывая, что истцом Селивановой С.А. предоплата по договору строительного подряда произведена в размере 1 400 000 рублей, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в указанном размере подлежат удовлетворению.

Доводов опровергающих вышеуказанные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку ответчиком нарушены права Селивановой С.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает характер правоотношений и допущенных нарушений прав потребителей, период просрочки выполнения работ, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Селивановой С.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной в пользу истца, а именно 710 000 руб. = ((1 400 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селивановой Светланы Александровны к ООО «Актив» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКТИВ» в пользу Селивановой Светланы Александровны денежную сумму, уплаченную по договору № № от <дата> в размере 1 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 710 000 рублей.

Взыскать с ООО «АКТИВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: