Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 (2-766/2021;) ~ М-742/2021 от 28.12.2021

УИД:71RS0019-01-2021-001986-72

Решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2022 г. г. Суворов Тульская область

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре Даниловой Р.Н.,

с участием ответчика Кайнаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Зотовой Е.А. и Кайнаровой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По данному договору ответчику была выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту № от 16 марта 2018 г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в период с 15.02.2021 по 16.11.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 41058 руб. 51 коп., из которых: 6335 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 34723 руб. 18 коп. – просроченный основной долг.

Заемщик умер, предполагаемым наследником является Зотова Е.А. Должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор;

взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 41058 руб. 51 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1431 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечена Кайнарова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зотова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении указывает, что исковые требования не признает, поскольку указанный кредитный договор заключен ФИО2 до вступления в брак, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность не распространяется режим совместной собственности супругов, в наследство она не вступала.

Ответчик Кайнарова О.А., действующая в интересах дочери ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что её несовершеннолетняя дочь вступила в наследство, обратившись к нотариусу, однако было установлено отсутствие у ФИО2 какого-либо наследственного имущества, у него имелись только долги.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела Суворовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение просил принять в соответствии с действующим законодательством, в интересах несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Кайнаровой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 марта 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 50000 руб., посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту 23,9% годовых. По данному договору ответчику была выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту № от 16 марта 2018 г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Погашение задолженности осуществляется путем пополнения карты способами, предусмотренными договором (п.п. 1-8 Индивидуальных условий).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Сбербанк России», изложенных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятке держателя карт ПАО Сбербанк, памятке по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленных выписок по счету следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафными санкциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что усматривается из свидетельства о смерти серии №.

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась Кайнарова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 Свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось. Другие лица за оформлением своих наследственных прав к нотариусу не обращалась.

Как следует из ответов компетентных органов, полученных по запросу суда, какое-либо имущество, движимое и недвижимое, зарегистрированное на имя ФИО2, не значится, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.60, п.62 и п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.58 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец указывает, что по кредитному договору у заемщика ФИО2, вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств, в период с 15.02.2021 по 16.11.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 41058 руб. 51 коп., из которых: 6335 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 34723 руб. 18 коп. – просроченный основной долг.

Суд полагает, что истцом ошибочно указано об образовании задолженности наследодателя ФИО2 по основному долгу в указанный период, поскольку, как следует из представленной истцом справки о движении основного долга и срочных процентов окончательная задолженность по основному долгу образовалась 4 апреля 2020 г., после чего по кредитной карте ссудные денежные средства не выдавались, в том числе и после смерти заемщика. Последняя ко дню его смерти сумма процентов по кредиту была начислена 31 января 2021 г.

В наследственную массу входит задолженность по основному долгу и процентам наследодателя только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти ФИО2

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 вышеуказанного Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Задолженность по кредитному обязательству ФИО2 возникла до момента его смерти, а размер такой задолженности для наследников ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку, наследственное имущество, перешедшее к наследнику умершего, отсутствует, что подтверждается материалами наследственного дела и полученными судом сведениями, у наследника не имеется обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и начисленных к моменту открытия наследства процентов. Поскольку, все риски наследника по обязательствам наследодателя ограничены стоимостью наследственного имущества, оснований для взыскания с наследника процентов, начисленных по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2 после его смерти, также не имеется.

Руководствуясь положениями ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика Кайнаровой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, указанной истцом суммы. Вместе с этим, анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком ФИО2 с 27 марта 2020 г. не выполнялись обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Отсутствие у наследодателя наследственного имущества также было установлено и иным, вступившим в законную силу, решением суда от 21 декабря 2021 г. по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кайнаровой О.А., действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в иске было отказано.

Суд приходит к выводу, что исковые требования к Зотовой Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку она в наследство не вступала, а брак с ФИО2 был заключен 29 сентября 2020 г., то есть после возникновения кредитных обязательств. При этом, с 4 апреля 2020 г. ссудные средства по карте ФИО2 не использовались. По указанным причинам отсутствуют основания считать обязательство по погашению задолженности к совместному обязательству супругов.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Кайнаровой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка «Visa Gold» по эмиссионному контракту № от 16 марта 2018 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2022 г.

Судья А.А. Подчуфаров