Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2023 (2-4195/2022;) ~ М-1648/2022 от 25.04.2022

Дело №2-1515/2023

УИД 18RS0003-01-2022-003362-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                               г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                       Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                    Вшивковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» Густенёвой ФИО1, Густенёву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскании на предмет залога, по иску АО «ДОМ РФ» Густенёвой ФИО1, Густенёву ФИО2 о взыскании расторжении стабилизационного договора и обращения взыскании на предмет залога

                                                   УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском в суд к Густеневой О.А., Густеневу Д.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Мобилбанк» и Густенёвой О.А. заключен кредитный договор <номер> в соответствии с п.п. 1.1 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном названными договором.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес> тракт, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой – 24,8 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, стоимостью 1300000 руб.

Согласно п.1.4.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры.

В силу п.1.6 кредитного договора, право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и права залога приобретаемой квартиры, подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным названным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.3.1 кредитного договора заемщик – залогодатель Густенёва О.А и залогодатель Густенёв Д.М. заключили договор об ипотеке квартиры от <дата>, составили закладную и передали ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Закладная передана первоначальному залогодержателю ОАО «Мобилбанк» 25.07.2006г.

Пунктом 4.4.6. кредитного договора предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» АО приобрел закладную на квартиру, составленную Густенёвой О.А., Густенёвым Д.М. по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором <номер>г. купли-продажи закладных от 21.04.2016г. (договор купли – продажи закладных), реестром закладных (приложение №1 к договору купли – продажи закладных) от 21.04.2016г. (в реестре №379), актом приема-передачи закладных (приложение №2 к договору купли – продажи закладных) от 21.04.2016г. а акте №<номер>, а также отметкой в закладной.

Банк является кредитором по отношению к ответчикам по кредитному договору. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер>, открытый в ОАО «Мобилбанк» на имя заемщика    . Предоставление денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> на сумму 400 000 000 руб.

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 12% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита по последнем число месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, включительно; 12% годовых – с первого числа месяца следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания исполнения срока исполнения денежного обязательства.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Право собственности Густенёвой О.А., Густенёва М.Д. на квартиру и ипотека в пользу первоначального залогодержателя зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 04.07.2006г. и 25.07.2006г. сделаны записи регистрации <номер>, <номер>.

С учетом изложенного, что заемщиком обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей своевременно не вносятся, истец просит:

1) Расторгнуть кредитный договор <номер> от 21.06.2006г., заключенный между Густенёвой О.А. и ОАО «Мобилбанк» с даты вступления решения суда в законную силу решения суда.

2) Взыскать с Густенёвой О.А. в пользу «Газпромбанк» АО задолженность по кредитному договору <номер> от 21.06.2006г. по состоянию на 04.03.3022г. в размере 409811,48 руб., из которых: 128338,49 руб. – задолженность по возврату кредита (основной долг); 21-361,04 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 31225,80 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 190117,93 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок; 38768,22 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

3) Взыскать с Густенёвой О.А. в пользу «Газпромбанк» АО    проценты по кредитному договору <номер> от 21.06.2006г. по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка с 05.03.2022г. по дату расторжения кредитного договора <номер> от 21.06.2006г.

4) Взыскать с Густенёвой О.А. в пользу «Газпромбанк» АО пени за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по ставке 0,2% за каждый день нарушения обязательств, за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора<номер> от 21.06.2006г.

5) Взыскать Густенёвой О.А. в пользу «Газпромбанк» АО пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченных процентов по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, за период с 05.03.2022г. по дату расторжения кредитного договора <номер> от 21.06.2006г.

6) Обратить внимание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> тракт, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой – 24,8 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Густенёвой О.А. (доля -4/7) и Густенёву М.Д. (доля – 3/7), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 033 465,60 руб.

7) Взыскать с Густенёвой О.А. в пользу «Газпромбанк» АО государственную пошлину в размере 7298,11 руб., оплаченную за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.06.2006г.

8) Взыскать солидарно с Густёневой О.А. и Густёнева М.Д. в пользу «Газпромбанк» и АО государственную пошлину в размере 6000 руб., оплаченную за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «ДОМ.РФ», которое предъявило в суд иск к тем же ответчикам о расторжении по договора стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ДОМ.РФ» 29.12.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Густенёвой О.А. был заключен договор стабилизационного займа <номер>-СЗ в соответствии с которым, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику стабилизационный займ сроком до 30 апреля 2024 года (включительно) в пределах установленного лимита выдачи. Лимит займа составил 57924,36 руб., процентная ставка 5,17%.

27.06.2013г. между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных займов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК - новое наименование – АО «ДОМ.РФ») заключен договор об уступке прав требований <номер>,в соответствии с которым, к АО «ДОМ.РФ» перешли, в том числе, права требования по договору стабилизационного займа <номер>-СЗ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в адрес заемщиком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности – не позднее 25.10.2021г., указанное требование не исполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор стабилизационного займа <номер>-СЗ от 25.12.2009г. заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Густенёвой О.А., обратить взыскание на принадлежащий праве долевой Густенёвой О.А. 4/7доли в праве и Густенёву М.Д. 3/7 доли в праве в предмета залога в виде квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> тракт, <адрес>, условный <номер>, установив начальную продажу заложенного имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ в размере 1600000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) Макарова А.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «ДОМ.РФ» не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Густенёва О.А., Густенёв М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако по обстоятельствам от них зависящим, судебные извещения не получают, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать их извещение надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как следует из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 21.06.2006 года между Открытым акционерным обществом «Мобилбанк» и Густенёвой О.А. заключен кредитный договор <номер> в соответствии с п.п. 1.1 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном названными договором.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес> тракт, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой – 24,8 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, стоимостью 1300000 руб.

Согласно п.1.4.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры.

В силу п.1.6 кредитного договора, право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и права залога приобретаемой квартиры, подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным названным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.3.1 кредитного договора заемщик – залогодатель Густенёва О.А и залогодатель Густенёв Д.М. заключили договор об ипотеке квартиры от 11.07.2006 года, составили закладную и передали ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Закладная передана первоначальному залогодержателю ОАО «Мобилбанк» 25.07.2006г.

Пунктом 4.4.6. кредитного договора предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» АО приобрел закладную на квартиру, составленную Густенёвой О.А., Густенёвым Д.М. по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором <номер>г. купли-продажи закладных от 21.04.2016г. (договор купли – продажи закладных), реестром закладных (приложение №1 к договору купли – продажи закладных) от 21.04.2016г. (в реестре <номер>), актом приема-передачи закладных (приложение №2 к договору купли – продажи закладных) от 21.04.2016г. а акте <номер>, а также отметкой в закладной.

Банк является кредитором по отношению к ответчикам по кредитному договору. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер>, открытый в ОАО «Мобилбанк» на имя заемщика    . Предоставление денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> на сумму 400 000 000 руб.

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 12% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита по последнем число месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, включительно; 12% годовых – с первого числа месяца следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания исполнения срока исполнения денежного обязательства.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Право собственности Густенёвой О.А., Густенёва М.Д. на квартиру и ипотека в пользу первоначального залогодержателя зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 04.07.2006г. и 25.07.2006г. сделаны записи регистрации <номер>, <номер>.

Согласно п.п.2, 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененного ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Как следует из отметок на закладной, в настоящее время ее законным владельцем является «Газпромбанк» (Акционерное общество); следовательно, в настоящее время указанному лицу принадлежат права требования, вытекающие из договора <номер> от 21.06.2006г.

Установлено также, что 25.12.2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» (АРИЖК) и Густенёвой О.А. был заключен договор стабилизационного займа <номер>-СЗ в соответствии с которым, лимит займа составил 57924,36 руб., срок возврата по <дата> **. Согласно п. 1.4 договора за пользование стабилизационным займом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 5,17% годовых.

В соответствии с п. 1.2 договора, лимит займа предоставлен для целей погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пени, штрафов) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга, процентов) по первичному договору, уплаты сумму страхового взноса по первичному договору страхования.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа.

Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив заемщикам кредит траншами в течение 12 месяцев (п. 1.5 договора) в сумме 57924,36 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.8 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между ответчиком и кредитором договора об ипотеке.

27.06.2013г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АРИЖК) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (новое наименование – АО «ДОМ.РФ») заключен договор об уступке прав требований <номер>, в соответствии с которым, к АО «ДОМ.РФ» перешли, в том числе, права требования по договору стабилизационного займа <номер>-СЗ от 25.12.2009г.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4 договора стабилизационного займа заемщики были уведомлены о том, что займодавец вправе передать права по договору третьему лицу, уполномоченному займодавцем, в порядке, установленном действующим законодательством.

Указанное условие не оспорено заемщиками, недействительным не признавалось.

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» с 27.06.2013г. является кредитором по договору стабилизационного займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование не исполнено.

АО «ДОМ.РФ» просит расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, кредитором по которому является «Газпромбанк» (АО).

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиками допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора.

Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности по договору и о его расторжении, оставлено без удовлетворения.

Представленные расчеты задолженности судом проверены, с учетом письменных пояснений истца, суд с ними соглашается, поскольку они составлены арифметически верно в полном соответствии с условиями договоров займа, учитывают все внесенные ответчиками платежи.

В связи с чем, суд приходит к следующим выводам.

С Густеневой О.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.06.2006г. <номер> по состоянию по состоянию на 04.03.2022г. в размере 409811,48 руб., из которых: 128388,49 руб.– задолженность по возврату кредита (основной долг); 21361,04 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 31225,80 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 190117,93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 38768,22 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Между тем, разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договорами займа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора от 21.06.2006г. <номер> стороны достигли соглашения о неустойке. Согласно п.5.2, п. 5.3 договора, при нарушении срока уплаты основного долга и процентов неустойка составляет 0,2% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что за год составляет 73% годовых.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий договоров со стороны заемщиков нашел свое подтверждение, поэтому кредиторы вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с положениями ст. 46 указанного Федерального закона требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований ( ч.1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой ( ч.2).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества( ч.3).

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества (ч.4).

«Газпромбанк» (АО) уведомил АО «ДОМ.РФ» о своем намерении предъявить требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно представленному в материалы дела истцом отчету об оценке квартиры, выполненному ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры по адресу: УР, <адрес> тракт, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой – 24,8 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, кадастровый <номер>, по состоянию на 26.11.2022г. составляет 3 791 832 руб.

Представленный истцом отчет суд находит допустимым доказательством, поскольку он выполнен квалифицированным оценщиком и в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

АО «ДОМ.РФ» возражений к указанному отчету не представило

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу:.. . соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 3 033 465,60 руб. рублей, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) к Густенёвой ФИО1 (паспорт серии <номер>), Густенёву ФИО3 Михаиловичу (паспорт серии <номер>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также иск АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН1027700262270) к Густенёвой ФИО1 (паспорт серии <номер>), Густенёву ФИО3 Михаиловичу (паспорт серии <номер>) о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 21.06.2006г., заключенный между Густенёвой О.А. и ОАО «Мобилбанк» с даты вступления решения суда в законную силу решения суда.

Взыскать с Густенёвой О.А. в пользу «Газпромбанк» АО задолженность по кредитному договору <номер> от 21.06.2006г. по состоянию на 04.03.3022г. в размере 409811,48 руб., из которых: 128338,49 руб. – задолженность по возврату кредита (основной долг); 21-361,04 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 31225,80 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 190117,93 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок; 38768,22 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Густенёвой О.А. в пользу «Газпромбанк» АО проценты по кредитному договору <номер> от 21.06.2006г. по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка с 05.03.2022г. по дату расторжения кредитного договора <номер> от 21.06.2006г.

Взыскать с Густенёвой О.А. в пользу «Газпромбанк» АО пени за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по ставке 0,2% за каждый день нарушения обязательств, за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора<номер> от 21.06.2006г.

Взыскать Густенёвой О.А. в пользу «Газпромбанк» АО пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченных процентов по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, за период с 05.03.2022г. по дату расторжения кредитного договора <номер> от 21.06.2006г.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> тракт, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой – 24,8 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Густенёвой О.А. (доля -4/7) и Густенёву М.Д. (доля – 3/7), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 033 465,60 руб.

Взыскать с Густенёвой О.А. в пользу «Газпромбанк» АО государственную пошлину в размере 7298,11 руб., оплаченную за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.06.2006г.

Взыскать солидарно с Густёневой О.А. и Густёнева М.Д. в пользу «Газпромбанк» АО государственную пошлину в размере 6000 руб., оплаченную за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть договор стабилизационного займа <номер>-СЗ от 25.12.2009г., заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и с Густенёвой ФИО1 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> тракт, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой – 24,8 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Густенёвой О.А. (доля - 4/7) и Густенёву М.Д. (доля – 3/7), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 033 465,60 руб.

Требования АО «ДОМ.РФ» за счет стоимости заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий судья                           М.В. Шахтин