Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-742/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                     16 октября 2023 года

    Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Борисову ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Борисову А.В., мотивируя его тем, что 24.04.2010 года между АО «ОТП Банк» и Борисовым А.В. заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 088,03 руб. за период с 23.06.2017 года по 23.06.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 23.06.2020 года АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. О состоявшейся уступки прав требования ответчик был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 июня 2020 года. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 100 088,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2017 года по 23.06.2020 года в размере 100 088,03 рублей, которая состоит из: 41 976,45 руб. – основной долг; 57 134,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 976,71 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201,76 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен, так как отсутствует оригинал кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалах дела имеются форма о предоставлении АО «ОТП Банк» кредита Борисову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>А, <адрес>, номер кредитного договора указан № от 24.04.2010 года, приложены тарифы по картам, правила выпуска и обслуживания карт, порядок погашения кредитов, при этом, сам кредитный договор с подписью ответчика в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельств, истцом заключения кредитного договора № от 24.04.2010 года с АО «ОТП Банк» в письменной форме, а также выдачи кредита в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, в исковом заявлении АО «ОТП Банк» не указано в какой форме заключен кредитный договор.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 1 ст. 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Однако, доказательств того, что ответчик совершил акцепт оферты банка, либо каким-либо образом активировал кредитную карту, в том числе позвонив с номера телефона 89058975912, указанного в соответствии с положениями п. 2 формы на предоставление кредита, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств, что Борисов А.В. в какой-либо форме выразил согласие на предоставление ему банковской карты, либо кредитной услуги в виде овердрафта, совершил акцепт оферты банка или согласился с условиями кредита, не имеется.

Необходимо отметить, что номер телефона, указанный в форме о предоставлении кредита, отличается от номера телефона ответчика, указанного в заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Материалы дела не содержат также и доказательств какого-либо предварительного согласования размера кредита между АО «ОТП Банк» и Борисовым А.В., форма о предоставлении АО «ОТП Банк» содержит лишь на указание суммы кредита в размере 43 000 руб.

Таким образом, документальных подтверждений о том, что между кредитором и должником сложились отношения по заключению кредитного договора или выдачи кредитной карты, не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы – форма о предоставлении АО «ОТП Банк» кредита, тарифы по картам, правила выпуска и обслуживания карт, порядок погашения кредитов, расчет задолженности, суд считает, что указанные документы не являются подтверждением заключением с Борисовым А.В. кредитного договора и выдачи истцом денежных средств ответчику.

Представленные документы не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства по кредитному договору № от 24.04.2010 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.15.06.2020 года АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно акту приема-передачи прав требований, истцу переуступлены права требования, в том числе и в отношении ответчика Борисова А.В. в размере 100 088,03 руб.

Факт передачи права требования к Борисову А.В. по договору № от 24.04.2010 года подтверждается приложением N 3 к договору уступки - актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования). В данном акте требование к ответчику поименовано в п. 16265, указаны реквизиты кредитного договора и размер задолженности, соответствующие исковым требованиям ООО «Феникс».

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, адресованное заемщику.

Согласно исковому заявлению данные уведомление и требование составлены 23 июня 2020 года. Между тем, сами уведомление и требование не содержит даты их составления, а документы, подтверждающие их направление, не приложены.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2022 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисова А.В. задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

4 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Борисова А.В. задолженности по договору № от 24.04.2010 года за период с 23.06.2017 года по 23.06.2020 год в размере 100 088,03 руб.

29 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от 4 февраля 2022 года отменен ввиду возражений Борисова А.В.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Поскольку истцом иного не представлено суд считает, что в период с 19 января 2022 года по 29 августа 2022 года срок исковой давности по настоящему спору был прерван.

Следовательно, начало срока исковой давности необходимо исчислять с учетом перерыва.

Как видно из материалов дела, согласно расчету задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, последний платеж совершен 17.05.2017 года.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из материалов дела следует и что на момент обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен, как и пропущен при подаче настоящего иска, поскольку исковое заявление в рамках рассматриваемого дела отправлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте 1 июля 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Борисову ФИО5 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:     подпись              Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>