Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2023 от 08.09.2023

№12–223/23

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2023 года                                                                                г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Коротаева Д.В.-Ургарчева Т.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 17.08.2023 Коротаев Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Коротаева Д.В.-Ургарчев Т.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что перед освидетельствованием Коротаева Д.В. на состояние опьянения он не проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Указанные действия проведены в отсутствие понятых, видеозаписи. Несмотря на то, что документы на алкотектор в т.ч. свидетельство о поверке и паспорт на указанное техническое средство, приобщены сотрудниками ГИБДД при рассмотрении материалов дела, при проведении освидетельствования в отношении него указанные документы у сотрудников ГИБДД отсутствовали.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи фиксации прохождения освидетельствования на состояние опьянения следует, что указанные сотрудниками признаки опьянения отсутствовали, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, участники процесса не явились, о дне, времени, месте его проведения извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Коротаев Д.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Указанным постановлением установлено, что Коротаев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. у <адрес> по адресу: УР, <адрес> в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования 2.7 Правил дорожного движения.

Данные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Приложенные к делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом, доказательств того, что ранее    знаком с Коротаевым Д.В. не представлено, также не представлено доказательств того, что податель жалобы имел неприязненные отношения с ним, доказательств наличия у инспектора ДПС какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела в суд не представлено.

Также суд отмечает, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В рассматриваемом случае Коротаев Д.В. согласился на прохождение освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утв. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с параграфом II вышеназванных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (п.3 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений (п.5-7 Правил).

У Коротаева Д.В. наличествовали признаки опьянения, которые отражены в протоколе об отстранении управления транспортным средством-резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам медицинского освидетельствования Коротаева Д.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено состояние опьянения, по результатам исследования сданных анализов обнаружены мефедрон, метамфетамин

Результаты исследования занесены в акт. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Коротаев Д.В. находился в состоянии опьянения. Таким образом, при наличии надлежащих оснований, в отношении Коротаева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя суд признает не состоятельными, оценивает как защитную позицию с целью избежать наказания. Доводы подателя жалобы о том, что у Коротаева Д.В. отсутствовали признаки опьянения опровергаются материалами дела, также подтверждены актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, на которые ссылается защитник не свидетельствуют о том, что Коротаев Д.В. управлял автомобилем при указанных в протоколе и постановлении обстоятельствах, а именно не в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование проводилось врачом-наркологом, а не сотрудником ГИБДД, его результаты отражены в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

В связи с изложенным, суд считает, что при проведении освидетельствования подателя жалобы на состояние алкогольного опьянения, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм КоАП РФ, в т.ч. принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Коротаева Д.В. к административной ответственности, не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коротаева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд отмечает, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым на Коротаева Д.В.     наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                                М.М. Лучкин