Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2023 ~ М-2202/2023 от 11.10.2023

№ 2-2541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Алексея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» о защите прав потребителей,

при участии представителя истца Белова Л.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенной главой Ювановского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО4,

представителя ответчика Лукияновой Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оргтехстрой», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № и дополнительного соглашения № (далее - Договор), многоквартирного жилого дома в 1 микрорайоне Западного жилого района г.Новочебоксарск на земельном участке №, объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира под условным №, этаж 6, общая площадь ориентировочно 36,2 кв., включая площадь балкона/лоджии с понижающим коэффициентом для определения цены договора (далее - квартира, объект долевого строительства). Ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. Однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, квартира не передана. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ортехстрой» в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35000 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оргтехстрой» и ООО «СЗ СМУ-60» заключен договор в соответствии с которым ООО «Оргтехстрой» передал на праве собственности, а ООО «СЗ СМУ-60» принял на праве собственности объект недвижимости для завершения строительства: объект незавершенного строительства (включенный в ЕРПО) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями (поз.6,6а) в 1 микрорайоне Западного жилого района, расположенного в г.Новочебоксарск Чувашской Республики с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Строителей, д.6. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754441 руб. 08 коп. согласно расчету. Со ссылкой на ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Оргтехстрой» указанную неустойку; компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец Белов А.Л. не участвовал, извещён, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Белов Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ООО «Оргтехстрой» Лукиянова Т.М. исковые требования не признала, указав, что у ответчика имелись объективные причины, не позволившие застройщику своевременно исполнить свои обязательства по передаче квартиры истцу. После получения разрешения на строительство жилого дома понадобилось строительство трансформаторной подстанции, что вызвало финансовые затруднения у застройщика. Одновременно заявлено ходатайство об уменьшении на основании ст.333 ГК РФ размера взыскиваемых неустойки и штрафа, о взыскании морального вреда в разумных пределах. Неустойка частично не подлежит взысканию за действия мораториев.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве...» к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 14.12.2016 между ООО «Оргтехстрой» и Беловым А.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (поз.6,6а) в 1 микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п.п. 2.1 договора). Объект долевого строительства: жилое помещение - квартира под условным №, этаж №, общая площадь ориентировочно 36,2 кв. м., площадь объекта долевого строительства ориентировочно 37,3 кв.м., включая площадь балкона/лоджии с понижающим коэффициентом для определения цены договора в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу (далее - квартира, объект долевого строительства) (п.2.3 договора).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1305500 руб. из расчета 35000 руб. за один квадратный метр, которые Участник долевого строительства оплачивает в следующем порядке: денежная сумма в размере 1250109 руб. 50 коп. оплачивается в срок о ДД.ММ.ГГГГ собственными средствами путем внесения на расчетный счет застройщика; денежная сумма в размере 55390 руб. 50 коп. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.2.1,3.2.2).

Плановое окончание строительства и ввод II этапа жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2017 года (п.2.7). Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.5.1.2).

Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира должна была быть передана Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения оговоренных в п.п.3.2.1,3.2.2 Договора долевого участия обязательств по оплате сторонами не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве …» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования Белова А.Л., взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по настоящему делу заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754441,08 руб.

Срок сдачи квартиры сторонами установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214 расчет неустойки суд производит исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, действующей на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 №423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Названное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд из периода начисления неустойки исключает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости объекта долевого строительства: 1250109 руб. 50 коп. х 188 дн. х 7,25% / 150 = 113593,28 руб.

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости объекта долевого строительства: 1250109 руб. 50 коп. х 392 дн. х 7,25% / 150 = 236854,08 руб.

Ограничение периода взыскания неустойки ДД.ММ.ГГГГ - датой подписания ответчиком соглашения о намерениях с ООО «СЗ «СМУ-60», недопустимо, так как стороны не произвели в установленном порядке государственную регистрацию указанного договора, и он в силу п.1 ст.8.1, п.1 ст.131 ГК РФ не влечёт прекращение у Общества обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства. Кроме того, в п.12 соглашения стороны установили, что новый застройщик не несёт ответственности за нарушение сроков строительства объекта, допущенные застройщиком.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку неустойка не должна влечь необоснованного обогащения кредитора, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 руб., отказав во взыскании в остальной части. Определяя размер неустойки, суд исходит из соразмерности этой суммы последствиям нарушения обязательства, адекватности и соизмеримости с нарушенным интересом кредитора, а также из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав участников гражданских правоотношений, разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Доводы ответчика о нарушении срока исполнения договора долевого участия из-за действий третьих лиц не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку ООО «Оргтехстрой» является лицом, ведущим предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при осуществлении которой необходимо учитывать все факторы экономического риска.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд полагает справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то штраф исчисляется в размере (100000+10000)/2=55000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа.

Так как штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, к определению его размера применимы нормы ч.1 ст.333 ГК РФ, для соблюдения баланса между ответственностью нарушителя и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, штраф в размере 30000 рублей будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости и подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №).

Всего на оплату юридических услуг истец оплатил 8000 руб. согласно расписке Димитриева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию - 2000 руб., составление искового заявления к ООО «Оргтехстрой» - 6000 руб.

По делу было составлено исковое заявление.

Представленные документы подтверждают сделанную представителями работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом. Суд учитывает объем работ, факт получения денежных средств, соотношение удовлетворенных исковых требований с заявленными и полагает приемлемым взыскание с ответчика расходов на представителя в заявленном истцом размере 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 100000 руб. в размере 3200 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб., всего 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» (ИНН 2130113070, ОГРН 1122130015787) в пользу Белова Алексея Леонидовича (паспорт №) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» неустойки в размере 654441 руб. 8 коп., морального вреда в размере 60000 руб., штрафа в остальной части Белову Алексею Леонидовичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья         Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.