Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2521/2020 ~ М-1441/2020 от 26.02.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-001904-57

Дело № 2-2521/2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          06 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова Владимира Владимировича к Койновой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков В.В. обратился в суд с иском к Койновой Е.А. о взыскании 1 800 000 рублей денежных средств по договору займа, а также 17 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования со ссылками на ст.ст.808, 810, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в период с 2011 года по июнь 2018 года стороны сожительствовали, вели общее хозяйство, затем отношения прекратились. 21.12.2017 ответчик предоставил расписку в адрес истца о получении 1 800 000 рублей денежных средств для покупки квартиры на территории Республики Крым. Ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>. Полагая, что квартира должна принадлежать истцу, он обратился в суд с требованиями о признании права на 78,26% доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 11.03.2019 постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Рыжкова В.В. к Койновой Е.А., ООО «Джалита-98» о признании имущества общей долевой собственностью, признании прав на имущество. Так ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается подлинником расписки от 21.12.2017 Койнова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Рыжкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ 1 800 000 рублей на покупку квартиры в <адрес>.

Койновой Е.А. у ООО «Джалита-98» приобретена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН от 16.03.2020.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 11.03.2019 по гражданскому делу по иску Рыжкова В.В. к Койновой Е.А, ООО «Джалита-98» о признании права на 78,26% доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании имущества общедолевым, постановлено в иске отказать.

Указанным решением установлено отсутствие какой-либо гражданско-правовой сделки между сторонами и в отношении спорного имущества, отсутствие доказательств вложения Рыжковым В.В. денежных средств в приобретение квартиры.

Согласно общим положениям п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания представленной расписки следует, что ответчик взяла у истца денежные средства для приобретения квартиры. При этом обязательств по возврату денежных средств, о сроках их возврата, о возмездности передачи денежный средств, расписка не содержит.

Согласно положениям ст.198 ГПК РФ суд устанавливает фактические и иные обстоятельства дела, определяет законы и иные нормативные правовые акты, которыми надлежит руководствоваться, и указывает мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Ввиду отсутствия каких-либо отношений сторон по договору займа, что также было ранее установлено решением Калининского районного суда г.Тюмени, квалифицировать правоотношения сторон, как основанные на договоре займа, не представляет возможным, поскольку существенные условия договора займа не соблюдены.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалы дела с достоверностью подтверждают получение ответчиком от истца 1 800 000 рублей, доказательств наличия каких-либо законных оснований удерживать чужие денежные средства не представлено.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 статьи 196 ГПК РФ). При этом, в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, денежные средства не вернул, а истец основывал свои требования на неосновательном обогащении, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании 1 800 000 рублей денежных средств.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжкова Владимира Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Койновой Елены Александровны в пользу Рыжкова Владимира Владимировича 1 800 000 рублей денежных средств, а также 17 200 рублей расходов по уплате государственной.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 13.04.2020.

Председательствующий судья                         Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2020.