Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3297/2021 от 18.02.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3297/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г. при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Григорьеву Д. В., Григорьевой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д. В. с одной стороны и ВТБ 24 (ПАО) с другой сторон заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор) согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 850 000,00 рублей п.4.2 КД на срок 122 месяцев (п.4.3. КД), с взиманием за пользованием кредитом 12,9 % годовых (п.5.1. КД), для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес> <адрес>, имеющей общую площадь 35,4 кв.м (п.4.1, 7.2 КД) (далее - Квартира).

Согласно п.4.6, 4.8 кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 05 числа каждого календарного месяца. Размер платежа по кредиту рассчитывается согласно форму установленной п.4.3.8 правил предоставления и погашения кредита, приложение № к КД. дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 12 145 рублей.(п. 4.6 кд).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционер Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО реорганизован в Форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Согласно п.7.18. обеспечением Кредита является:

8.1 Залог прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности Заемщика и иных собственников (при наличии) на Предмета ипотеки.

8.2.    Залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность Заемщика и иных собственников (при наличии).

8.3.    Солидарное поручительство Григорьевой Л. В. на срок до 04.06.2030г.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л. В. (далее - Поручитель, Ответчик) и банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор поручительства №, согласно п.3.1, которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Срок действия договора поручительства -до ДД.ММ.ГГГГ (п.12.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д. В., Григорьева Л. В. и ООО «НовМонолитСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства является квартира по строительному адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 35,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве и доп.соглашения, а также ипотека в силу закона №.

Согласно выписки из ЕГРП право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, т.е. требования Банка на дату подачи иска обеспечены залогом права требования участника долевого строительства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), последний платеж (частичная оплата) произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков составляет 347 441,38 рублей, в том числе:

338 128,47руб. - задолженность по Кредиту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

5023,72 руб. - задолженность по плановым процентам (по ДД.ММ.ГГГГ);

1500,10 руб.- пени по процентам; (начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

2789,09 руб. - пени по просроченному долгу; (начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 3 200 000.00 руб. (80% = 2 560 000 рублей).

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно подпункту 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора являете, существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Григорьева Д. В., Григорьевой Л. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 634/3050-0000632 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 441,38 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 12,9 % годовых на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 338 128,47 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г года и до даты вступления решения суда в законную с определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 338 128,47 рублей, и. неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 5 023,72 рублей.

Обратить взыскание на право требования по Договору участия в долевом строительстве а именно Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 35,8 кв.м. (кадастровый (или условный) №.

в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 2 560 000 рублей.

Взыскать с Григорьева Д. В., Григорьевой Л. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 674,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было принято заочное решение по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Григорьеву Д. В., Григорьевой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Григорьев Д. В. в судебном заседании исковые требования признал.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что 05.04.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 850 000 рублей на срок 122 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры находящейся по строительному адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 35,4 кв.м.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 12,9% годовых.

Согласно п.4.6, 4.8 кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 05 числа каждого календарного месяца.

Размер платежа по кредиту рассчитывается согласно форму установленной п.4.3.8 правил предоставления и погашения кредита, приложение № к КД. дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 12 145 рублей.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л. В. и банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор поручительства №-п01, согласно п.3.1, которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Срок действия договора поручительства -до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 указанной нормы закона предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Начиная с апреля 2020 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), последний платеж (частичная оплата) произведен 13.10.2020г.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 347 441,38 рублей, в том числе:

338128,47 рублей - задолженность по Кредиту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

5023,72 рублей - задолженность по плановым процентам (по ДД.ММ.ГГГГ);

1500,10 рублей- пени по процентам; (начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

2789,09 рублей - пени по просроченному долгу; (начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что на день рассмотрения спора у ответчика от истца нет документов, подтверждающих его задолженность по договору кредитования, отклоняются поскольку ответчик ознакомлен с исковым заявлением и с расчетом приобщенным к исковому заявлению, в случае несогласия с размером задолженности, ответчик мог представить контррасчет задолженности по кредитному договору, доказательства погашения задолженности.

Однако, доказательств невозможности представления таких доказательств не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела не имелось препятствий к установлению объективных фактических обстоятельств по делу, и которые могли повлиять на исход рассмотрения дела.

В связи с чем задолженность в указанном Банком размере, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» об оценке рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 35,8 кв.м. (кадастровый (или условный) №. составляет 3 200 000.00 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составит 2 560 000 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик злостно уклоняется от выполнения своих договорных обязательств, суд находит требования истца об обращении взыскания на право требования по Договору участия в долевом строительстве, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 35,8 кв.м. (кадастровый (или условный) №. подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд полагает обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 35,8 кв.м. (кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 560 000 рублей.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушает условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимает меры к погашению возникшей задолженности

Истцом, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложено Заемщику расторгнуть Кредитный договор, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Григорьевым Д.В. законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 12 674,41 руб.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Григорьева Д. В., Григорьевой Л. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 441,38 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 12,9 % годовых на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 338 128,47 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную с определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 338 128,47 рублей, и. неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 5 023,72 рублей.

Обратить взыскание на право требования по Договору участия в долевом строительстве, а именно Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 35,8 кв.м. (кадастровый (или условный) №.

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 2 560 000 рублей.

Взыскать с Григорьева Д. В., Григорьевой Л. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 674,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.Г. Котеева
<данные изъяты>