Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2022 от 15.02.2022

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 21 июня 2022 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области" к Акционерному обществу "ФЛОТ", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 365, 384, 387, 395 ГК РФ, ст.ст. 22, 31, 131, 132,139,140, 167,428 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать солидарно с Акционерного общества "ФЛОТ", ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области" задолженность в размере 1 675 939,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 580 руб. взыскать солидарно с Акционерного общества "ФЛОТ", ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области" проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемы по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 13 сентября 2019 г. между Акционерным обществом «Флот» и Публичным акционерным обществом «НБД-Банк» был заключен Договор кредитной линии №... от 13 сентября 2019 года с учетом Дополнительного соглашения Кредитному договору от 24.01.2020 г., Дополнительного соглашения к Кредитному договору от 05.06.2020 г., в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен лимит кредитной линии 7 000 000 (Семь миллионов) рублей 00 копеек и сроком возврата денежных средств «30» ноября 2020 года.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора Банком заключены обеспечительные сделки, а именно:

- Договор поручительства от " 13" сентября 2019 г. N №... заключенный между ПАО «НБД-Банк» ФИО2, выступающим в качестве поручителя;

- Договор поручительства от "13" сентября 2019 г. N №..., заключенный между ПАО «НБД-Банк» и ФИО1, выступающим в качестве поручителя;

Помимо перечисленных обеспечительных сделок, надлежащее исполнение обязательств АО "ФЛОТ" по Кредитному договору обеспечивалось поручительством Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов Малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» по Договору поручительства №... от 13 сентября 2019 г. заключенному между ПАО «НБД-Банк», Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов Малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» и АО "ФЛОТ".

Поручительство АНО "АРСГ МКК НО" предоставлено на условиях субсидиарной ответственности, максимальный размер которой не может превышать 70% (Семьдесят процентов) процентов от невозвращенной в установленный срок суммы основного долга на момент предъявления требования Поручителю по Кредитному договору, (п. 1.2., 4.1. Договора поручительства).

АО "ФЛОТ" обязался возвратить полученный кредит в срок и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Однако свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств АО "ФЛОТ" не исполнил.

05.11.2020 г. ПАО «НБД-Банк» направил в адрес АО "ФЛОТ", ФИО1, ФИО2 требования №..., №..., №... о досрочном возврате просроченной задолженности. Последующие мероприятия по добровольному урегулированию проблемной задолженности не способствовали ее возврату.

ПАО «НБД-Банк» направил в адрес АНО "АРСГ МКК НО" требование №... от 12.08.2021 о погашении задолженности, исходящей из Договора поручительства, в сумме 1 675 939,99 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 99 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением АО "ФЛОТ" своих обязательств по Кредитному договору, АНО "АРСГ МКК НО" исполнило за АО "ФЛОТ" обязательства в объеме и на условиях, предусмотренных Договором поручительства, что подтверждается платежными поручениеми №... от 03.09.2021, №... от 03.09.2021, №... от 03.09.2021 на общую сумму 1 675 939,99 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 99 копеек.

Таким образом, «03» сентября 2021 г. в связи с фактическим исполнением всех своих обязательств по Договору поручительства и погашением обязательств на указанную выше сумму, к АНО "АРСГ МКК НО" в полном объеме перешли права требования к АО "ФЛОТ" на сумму исполненных обязательств, включая права требования по сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручите; вправе взять на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства как полностью, так и в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п.З ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из положений п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. №... Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном должником исполнении обеспеченного обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

03.09.2021 г. к Истцу перешли права требования в отношении каждого из солидарных ответчиков, в том числе права требования исполнения обязательств от всех должников совместно по Кредитному договору в размере 1 675 939 руб 99 коп.

Истец направил в адрес каждого из Ответчиков требования о погашении задолженности по Кредитному договору №... от 06.09.2021, №... от 06.09.2021, №... от 06.09.2021. Требования Истца не были добровольно исполнены Ответчиками.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 675 939 руб 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 580 рублей копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 16 580 рублей, то есть по 5 526 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области" к Акционерному обществу "ФЛОТ", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательств по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акционерного общества "ФЛОТ", ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области" задолженность в размере 1 675 939,99 руб.;

Взыскать с Акционерного общества "ФЛОТ" в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 рубля 67 копеек.

Взыскать солидарно с Акционерного общества "ФЛОТ", ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области" проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемы по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года