Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2022 ~ М-785/2022 от 29.06.2022

дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2022 года                                 <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключён договор ОСАГО (полис РРР5054681185) владельца транспортного средства марки KIA К5, VIN № сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю SKODA OCTAVIA, г/н №, принадлежащему ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по <адрес>».

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 п.10.1,3.3 ПДД РФ.

Виновник ДТП ФИО2 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по <адрес>» обратилось с заявлением о страховом возмещении к САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5054681185) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховое возмещение в пользу ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по <адрес>» в размере 400 000    руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит удовлетворить иск и взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, с исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил возражений на иск.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключён договор ОСАГО (полис РРР5054681185) владельца транспортного средства марки KIA К5, VIN № сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю SKODA OCTAVIA, г/н №, принадлежащему ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по <адрес>».

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 п.10.1,3.3 ПДД РФ.

Виновник ДТП ФИО2 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по <адрес>» обратилось с заявлением о страховом возмещении к САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5054681185) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховое возмещение в пользу ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по <адрес>» в размере 400 000    руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением, и поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий