Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2022 ~ М-791/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1460/2022

УИД: 34RS0008-01-2022-001360-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2022 года     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием представителя истца Степаненко Д.А., представителя ответчика Шальнева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинёвой Юлии Олеговны к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Одинёва Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указала, что 11.12.2018 года между Одинёвой Ю.О. и ООО «Строительная компания «Пересвет-ЮГ» заключен договор участия в долевом строительстве №....

Протоколом №... от 28.10.2019г. изменено фирменное наименование ООО «Строительная компания «Пересвет-ЮГ» на новое фирменное наименование ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома с автостоянкой по бульвару 30-летия Победы, 11а в Дзержинском районе г. Волгограда, Жилой ....

Объектом договора является - парковочное место (встроенное подземное машино-место для хранения автомобиля) расположенное по вышеуказанному адресу во встроенной подземной автостоянке, парковочное место - «С7» площадью 18,05 кв.м.

Цена договора составляет 390 000,00 руб.

Согласно чек-ордеру №... от 09.01.2019г., парковочное место оплачено полностью в сумме 390 000,00 руб.

Пунктом 7.3 данного договора, объект долевого строительства передается участнику в сентябре 2019 года, однакопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект истцу не был передан.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 157 рублей 50 копеек, неустойку за период с момента вынесения судом решения по делу до фактического исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Бастион» внести в ликвидационный баланс задолженность Одинёвой фио на сумму 73 157 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Степаненко Д.А. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио против требований возражал, указал, что отсутствуют основания для начисления компенсации морального вреда, штрафа. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) оплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (либо после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, либо в порядке, установленным договором).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Одинёвой Ю.О. и ООО «Строительная компания «Пересвет-ЮГ» заключен договор участия в долевом строительстве №...

Протоколом №... от 28.10.2019г. изменено фирменное наименование ООО «Строительная компания «Пересвет-ЮГ» на новое фирменное наименование ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

Объектом договора является парковочное место (встроенное подземное машино-место для хранения автомобиля) расположенное по вышеуказанному адресу во встроенной подземной автостоянке, парковочное место - «С7» площадью 18,05 кв.м.Цена договора составляет 390 000,00 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнила, парковочное место оплачено полностью в сумме 390 000,00 руб.

Пунктом 7.3 договора, объект долевого строительства передается участнику в сентябре 2019 года, однакопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект истцу не был передан.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком.

Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истцом произведен расчет размера неустойки, которая составляет в общем размере 73 157 рублей 50 копеек. В добровольном порядке ответчиком сумма неустойки не выплачена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: договора участия в долевом строительстве с приложениями; перепиской сторон, а также расчетом размера задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Расчет неустойки судом был проверен и является математически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 157 рублей 50 копеек.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25.03.2022 года.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения по сроку передачи не применяются с указанной даты.

Согласно статье 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в судебное заседание не предоставлено доказательств причинения ему действиями, бездействиями ответчика морального вреда, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с момента вынесения судом решения по делу до фактического исполнения обязательства.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Специализированный застройщик «Бастион» находится в стадии ликвидации.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в лице ликвидатора фио обязанности внести в ликвидационный баланс задолженность перед фио на сумму 73 157 рублей 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах, ввиду нахождения ответчика в стадии ликвидации, оснований для отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору судом не усматривается, поскольку предоставление отсрочки приведут к негативным последствиям для истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 394 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одинёвой фио к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Одинёвой фио сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 157 рублей 50 копеек.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в лице ликвидатора фио внести в ликвидационный баланс задолженность перед Одинёвой фио на сумму 73 157 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Одинёвой фио к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки с момента вынесения решения до фактического исполнения – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 394 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Могильная