Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-750/2022;) ~ М-647/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-24/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                            «12» января 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штукаревой Н. Д. к Штукареву С. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и здания, взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Штукарева Н.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит:

-    земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 2242 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, находящийся по адресу: <адрес>

-    здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН. В настоящее время ответчик самовольно занимает земельный участок (установил навесной замок, на территории земельного участка находятся строительные материалы ответчика) и здание магазина, без оформленных в установленном порядке договора аренды, чем нарушает её права собственника, препятствует реализации её прав по распоряжению недвижимым имуществом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимает земельный участок, договор аренды указанного земельного участка между ними заключён не был, тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, ответчик не производит оплату за фактическое использование земельного участка.

            Принимая во внимание, отсутствие договорных отношений между ней и ответчиком, считает необходимым произвести расчет суммы неосновательного обогащения в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)». В соответствии с п. 1.5.6 вышеуказанного постановления при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере: 2 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и составляет: 2 523,96 рубля.

Кадастровый номер зем. уч.	Площадь,кв.м.	Расчетныйпериод	Кадастровая стоимость зем. уч. (руб.)	Установленный процент от кадастровой стоимости (%)	Общаясуммаплаты заземельныйучасток зарасчетныйпериод(руб.)
№	2242	сппог(171 день)	269465,98	2	2 523,96

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, на эту сумму подлежат уплате проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором и составляют:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	11 ] х [4] х [5]/[6]
2 523,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	9,50%	365	15,77
2 523,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	30,98
2 523,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	64	7,50%	365	33,19
Итого:			144	8,03%	79,94

В виду того, что ответчик самовольно занял принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества, истец не может до настоящего времени распоряжаться ими самостоятельно, истец неоднократно обращалась в отдел полиции <адрес> по данном факту, начала себя плохо чувствовать, спать, сильные переживания отрицательно сказались на её здоровье, в связи с чем, оценивает компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Кроме того, в связи с подачей подобного искового заявления ей пришлось нести судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины в размере 400 руб. и оплата услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, просила:

1. Обязать Штукарева С. А. освободить самовольно занятый земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 2242 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, находящийся по адресу: <адрес> б путем вывоза с него строительных материалов, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

2. Обязать Штукарева С. А. освободить самовольно занятое здание, назначение нежилое, общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> путем вывоза с него нереализованных продуктов питания, и приведения указанного недвижимого имущества в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

3. Взыскать с Штукарева С. А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

4. Взыскать с Штукарева С. А.    в её пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 523,96 руб.

5. Взыскать с Штукарева С. А.    в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,94 руб.

6. Взыскать с Штукарева С. А.    в её пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Штукарева Н.Д., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Штукаревой Н.Д. – Мосейчук С.В., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Штукарев С.А., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Штукаревой Н. Д. к Штукареву С. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и здания, взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ст.ст. 35, 36 Конституции РФ закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что истцу Штукаревой Н.Д. на праве собственности на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит:

-    земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 2242 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, находящийся по адресу: <адрес>

-    здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН. В настоящее время, ответчик самовольно занимает земельный участок (установил навесной замок, на территории земельного участка находятся строительные материалы ответчика) и здание магазина, без оформленных в установленном порядке договора аренды, чем нарушает права истца как собственника, препятствует реализации её прав по распоряжению недвижимым имуществом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимает земельный участок, договор аренды указанного земельного участка между ними заключён не был, тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, ответчик не производит оплату за фактическое использование земельного участка.

Изложенное подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в частности: актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН.

Из представленных в материалы дела выписок ЕГРН установлено, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Штукаревой Н.Д. на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2242 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Кроме того, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Штукаревой Н.Д. на праве собственности принадлежит: здание магазина с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что использование земельного участка площадью 2242 кв. м, с кадастровым номером № и здания магазина площадью 26,6 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности Штукаревой Н.Д., расположенных по адресу: <адрес>, осуществляется Штукаревым С.А. в отсутствие законных оснований, и правоустанавливающих документов.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у Штукарева С.А. права на использование земельного участка и здания, ответчиком, на котором лежала обязанность доказать законность своих действий, не представлено.

Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, а также здания магазина и использования земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, суд приходит к выводу об обязании Штукарева С.А. освободить самовольно занятый земельный участок и здание магазина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца Штукаревой Н.Д. о взыскании с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, т.к. истцом не заявлено о совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на другие нематериальные блага (истцом заявлено только о нарушении имущественных прав).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2242 кв. м, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2523,96 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,94 рублей, а всего – 2603,90 рублей, - подлежат удовлетворению в полном объеме; представленный истцом расчет суд находит правильным и руководствуется им при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору-соглашению об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Штукарева Н.Д. оплатила юридические услуги за участие в суде 1 инстанции, подготовку иска в сумме 30000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем фактически оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в суде 1-ой инстанции), время, в течение которого представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечают требованиям разумности и справедливости, в то время как заявленная сумма в размере 30000 рублей, в данном случае таким требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Штукаревой Н.Д. 400 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Штукаревой Н. Д. к Штукареву С. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и здания, взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Обязать Штукарева С. А. освободить самовольно занятый земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 2242 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, находящийся по адресу: <адрес> путем вывоза с него строительных материалов, и приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Обязать Штукарева С. А. освободить самовольно занятое здание, назначение нежилое, общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> путем вывоза с него нереализованных продуктов питания, и приведения указанного недвижимого имущества в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с Штукарева С. А. в пользу Штукаревой Н. Д., неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2523,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,94 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 8003 (восемь тысяч три) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                    А.В. Леванин