Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2023 от 17.03.2023

Дело № 12-148/2023        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                             13 апреля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника Вавилина В.М.- ЗМ, действующего на основании ордера,

потерпевшей ТО, ее представителя РЕ, действующей на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника ЗМ на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 09.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в отношении Вавилина В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ..... в вечернее время по адресу: ....., в подъезде дома. Вавилин В.М. нанес побои ТО, а именно хватал за волосы, толкал ТО, отчего она испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 09.03.2023 года Вавилин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вавилин В.М., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... как незаконного и необоснованного. В обосновании своих доводов указал, что согласно протокола об административном правонарушении от ....., указано, что Вавилин В.М. ..... в вечернее время в подъезде ..... причинил побои, хватал за волосы ТО, отчего ТО испытала физическую боль. Однако в ходе судебного заседания данные факты не нашли своего подтверждения. Так, в ходе изучения видеозаписи, находящейся в материалах дела, зафиксирован момент, когда Вавилин В.М. ругается с ТО из-за того, что последняя снимает его на телефон. При этом расстояние между Вавилиным В.М. и ТО составляет не менее одного лестничного марша. На видео зафиксирован момент, когда Вавилин В.М. начинает спускаться к ТО как раз по причине того, что последняя вела съемку. Причина, по которой ТО, находящаяся на удаленном расстоянии от Вавилина В.М. стала снимать его, защита расценивает именно как провоцирование Вавилина В.М. Само видео короткое, около 5 секунд, в котором нет не начала конфликта и не того, каким образом он заканчивается. Вавилин В.М. и в объяснении участковому уполномоченному полиции, так и в ходе судебного заседания пояснил, что ругался на ТО, а также спустил ее с лестницы, так как ранее говорил ей не приходить к ним домой, так как этим нарушают их покой, а в его подъезде проживают пожилые люди. При этом за волосы ее не дергал, только оттолкнул ТО от двери, что полностью подтверждаются видеозаписью, находящейся в материалах. Одним из фактов совершения Вавилиным В.М. судом принята копия выписки измедицинской карты, согласно которой ТО ..... обращалась на прием к терапевту по причине ...... Однако судом не учтено, что обращение к терапевту было сделано через два дня после произошедшего. Кроме этого в выписке из медицинской карты не указана причина ......
При этом ссылка защитника на данные факты признаны судом не состоятельным.

В судебное заседание Вавилин В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ЗМ на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Потерпевшая ТО, ее представитель РЕ в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Вавилина В.М. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Вавилиным В.М. в отношении потерпевшей ТО насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения Вавилиным В.М. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения, заявлением ТО, поданным в отдел полиции, в котором она указала, что Вавилин В.М. ..... причинил ей физическую боль, поскольку хватал за волосы, объяснением ТО в котором она указала, что ..... проводила голосование жильцов в ..... она постучалась в ..... вышел Вавилин В.М., стал её оскорблять, схватил за волосы, отчего она испытала физическую боль, стал выталкивать с лестничной площадки этажа, видеозаписью, согласно которой Вавилин В.М. бежит по лестнице, при этом некоторые слова высказывает в нецензурной форме. Вавилин В.М. в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи он, копией договора от ..... согласно которого ТО оказывает услуги по проведению голосований на МКД ..... копией выписки из медицинской карты, согласно которой ТО ..... обращалась; на прием к терапевту по причине расстройства нервной системы.

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вавилина В.М.

Мировым судьей обоснованно взяты за основу показания потерпевшей ТО, которые являются конкретными, логичными, последовательным и подтверждаются объективными доказательствами. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривают Вавилина В.М., у судьи не имеется, и никакими доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что материалами дела события правонарушения и вина Вавилина В.М. не подтверждены признаются судьей несостоятельными, поскольку выводы мирового судьи о наличии в действиях Вавилина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Вопрос о вине Вавилина В.М. о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Вавилина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Вавилина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей ТО, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей судьей не установлено, ее показания признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами, исследованными мировым судьей.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей физической боли, и отвергнуты другие, в частности показания Вавилина В.М., подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Отсутствие в качестве доказательств заключение эксперта о причинении телесных повреждений потерпевшей ТО не является основанием для освобождения Вавилина В.М. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку причинение телесных повреждений ТО подтверждается иными имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Доводы жалобы защитника о недоказанности вины Вавилина В.М. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать Вавилиным В.М. административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При определении Вавилину В.М. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Вавилиным В.М. правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Вавилину В.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 09.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вавилина ВМ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья                                  А.Г. Черепанова