Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2023 ~ М-668/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-2090/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Лелюх Ольге Владимировне

о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1 630 401 рубль11 копеек, мотивируя тем, что 18.07.2021 года между ПАО Банк ВТБ и Лелюх О.В. заключен кредитный договор на 1 599 231 рубль сроком до 20.07.2026 года под 11,90% годовых, но ответчик нарушал условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 24.12.2022 года образовалась задолженность по основному долгу 1 478 166 рублей 55 копеек, по процентам за пользование кредитом 148 174 рубля41 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 344 рубля 04 копейки, пени по просроченному основному долгу 2 716 рублей 11 копеек, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата кредита, но требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам, и по сведениям Почты России судебная повестка вручена ответчику 27.03.2023 года, но причину неявки ответчик суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов следует, что на основании анкеты-заявления Лелюх О.В. от 18.07.2021 года между ПАО Банк ВТБ и Лелюх О.В. заключен кредитный договор и выдан кредит в размере 1 599 231 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев - до 20.07.2026 года.

Ответчик ознакомилась с Индивидуальными условиями кредитного договора и взяла обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 18 числа каждого календарного месяца по 35 504 рубля 82 копейки в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Но ответчик условия кредитного договора не выполняла, нарушая сроки возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

25.10.2022 года ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 630 945 рублей 08 копеек не позднее 19.12.2022 года, но задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № 625/0040-1490694 от 18.07.2021 года по состоянию на 24.11.2022 года составляет 1 630 401 рубль11 копеек, из которых сумма основного долга1 478 166 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 148 174 рубля 41 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 344 рубля 04 копейки, пени по просроченному долгу 2 716 рублей 11 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Поскольку требованием истец изменил условия кредитного договора, и данное требование до настоящего времени не исполнено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 1 478 166 рублей 55 копеек и проценты за пользование кредитом с 19.08.2022 по 23.12.2022 года в сумме 148 174 рубля 41 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку с 19.08.2021 по 23.12.2022 года - 1 344 рубля 04 копейки за несвоевременную уплату процентов и 2 176 рублей 11 копеек за просроченный долг.

По условиям договора размер неустойки установлен в размере 1% в день на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора неустойка с 19.08.2021 по 23.12.2022 года составляет 13 440 рублей 44 копейки и 27 161 рубль 18 копеек соответственно, но ко взысканию заявлены 1 344 рубля 04 копейки за несвоевременную уплату процентов и 2 176 рублей 11 копеек за просроченный долг, то есть, истец добровольно уменьшил размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Но с учетом ключевой ставки размер неустойки будет выше, заявленной ко взысканию ((13 440.44 + 27 161.18) : ((1 х 365) : ((8 + 7,5) : 2)), в связи с чем суд взыскивает неустойку в заявленом в иске размере - 1 344 рубля 04 копейки за несвоевременную уплату процентов и 2 176 рублей 11 копеек за просроченный долг.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.07.2021 № 625/0040-1460694 по состоянию на 24.12.2022 года в размере 1 630 401 рубль 11 копеек, в том числе: сумма основного долга 1 478 166 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 148 174 рубля 41 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 344 рубля 04 копейки, пени по просроченному долгу 2 716 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 16 352 рубля, которые истец понес при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Лелюх Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по основному долгу 1 478 166 рублей 55 копеек, по процентам за пользование кредитом 148 174 рубля 41 копейку, неустойку 4 060 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 16 352 рубля, всего 1 646 753 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись      И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                        И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания                                             Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-2090/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.04.2022 года.

Секретарь судебного заседания                                            Ю.В. Михайлова