Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 от 06.06.2023

                                                                                                  Дело № 2-1446/2023

                                                                       УИД 34RS0007-01-2022-004862-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года                                                                            г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием:

ответчика Бобыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Бобыкиной ФИО4 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что Бобыкина Н.И. является собственником нежилого помещения площадью 116,9 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ. За период с 01.03.2019 года по 28.02.2021 года ответчик не вносила плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 50359 рублей. Законом предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты, в связи с чем, ответчику начислена пеня за период с 11.04.2019 года по 24.05.2022 года в размере 20590 рублей 75 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2019 года по 28.02.2021 года в размере 50359 рублей, пени за период с 11.04.2019 года по 24.05.2022 года в размере 20590 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ее помещение имеет отдельный вход, общим имуществом она не пользуется, также не пользуется данным нежилым помещением, коммунальные ресурсы в ее помещении отсутствуют. Также просила применить к требованиям срок исковой давности, а требованиям о взыскании пени еще положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бобыкина Н.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 116,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Управлением МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно исковому заявлению, ответчик имеет задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД за период с 01.03.2019 года по 28.02.2021 года в размере 50359 рублей 35 копеек.

Из вышеуказанных норм права следует, что вне зависимости от того, какие расходы по содержанию несет собственник помещения, он обязан платить также и за содержание и ремонт общего имущества всех собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Бобыкиной Н.И. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

При определении размера и периода задолженности ответчика, суд учитывает ходатайство ответчика о применении к требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик с 01.03.2019 года не оплачивала за коммунальную услугу по содержанию общего имущества, с судебным приказом истец обращался 25.03.2022 года, который был отменен 29.04.2022 года, а исковое заявление поступило в суд 26.10.2022 года, в связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности к периоду взыскания до 26.03.2019 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание и ремонт общего имущества» за период с 26.03.2019 года по 28.02.2021 года в размере 48672 рубля 78 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате надлежащим образом, то он должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

С учетом изложенного, а также ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени за период просрочки по 25.05.2022 года подлежащий взысканию до 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 50 копеек.

Поскольку исковые требования ООО «УК ТЗР» удовлетворены в частично, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» – удовлетворить частично.

Взыскать с Бобыкиной ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765, задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с 26 марта 2019 года по 28 февраля 2021 года включительно в размере 48 672 руб. 78 коп., пени по состоянию на 25 мая 2022 года в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 руб. 18 коп., а всего 51362 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 96 коп.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Бобыкиной Надежде Иналовне о взыскании задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с 01 марта 2019 года по 25 марта 2019 года включительно в размере 1686 руб. 57 коп., пени в размере 19590 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 638 руб. 32 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Судья                                                                                               О.Н. Левочкина