Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2020 ~ М-502/2020 от 04.02.2020

№ 2-1222/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-000590-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Прокопчук Е. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Прокопчук Е.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" года между истцом и ответчиком Прокопчук Е.В. был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 782 000 рублей на срок по "дата обезличена". под 16,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность Прокопчук Е.В. перед истцом составляет 819 020 руб. 09 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 747 037 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 66 331 руб. 97 коп., неустойки в размере 5 650 руб. 77 коп.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена".

Вместе с тем, требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 819 020 руб. 09 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 747 037 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 66 331 руб. 97 коп., неустойки в размере 5 650 руб. 77 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 390 руб. 20 коп., а также расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Прокопчук Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований банк ссылается на то, что "дата обезличена". между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Прокопчук Е.В. заключен "№ обезличен" о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 782 000 рублей на срок по "дата обезличена". под 16,8 % годовых.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства Прокопчук Е.В. факт заключения кредитного договора не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Прокопчук Е.В. денежные средства в размере 782 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, заемщику было направлено требование от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила 819 020 руб. 09 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 747 037 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 66 331 руб. 97 коп., неустойки в размере 5 650 руб. 77 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.     

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 390 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Прокопчук Е. В..

Взыскать с Прокопчук Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 819 020 руб. 09 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 747 037 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 66 331 руб. 97 коп., неустойки в размере 5 650 руб. 77 коп.

Взыскать с Прокопчук Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 390 руб. 20 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 марта 2020г.