Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2022 ~ М-1663/2022 от 18.05.2022

Дело № 2–1827/2022                            

УИД 59RS0011-01-2022-002365-63                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                          12 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.И. Матлиной,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием представителя истца ВЭР - БНВ, действующей на основании ордера,

представителя ответчиков Администрации города Березники, УИЗО администрации г. Березники – ДОЮ, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ВЭР к Администрации города Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    Истец ВЭР обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании решения незаконным. В обоснование исковых требований указала, что Постановлением главы администрации г. Березники № от ..... ее многодетная семья была снята с учета, как ранее принятая на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Причиной снятия с учета является несоответствие многодетной семьи условиям, указанным в п.2.14., 2.1 Порядка ведения учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Березники", государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Березники", утвержденного Постановлением Администрации г. Березники от ..... №. Согласно сведениям ЕГРН за членом многодетной семьи ВАИ зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. по адресу: ....., разрешенное использование – блокированная жилая застройка. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим права семьи административного истца. Согласно договору купли-продажи от ..... ВАИ приобрел в собственность ..... долю в праве собственности на выше указанный земельный участок. Постановлением администрации Усольского городского поселения № от ..... и постановлением № от ..... семья истца была поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность многодетной семье для индивидуального жилищного строительства. Согласно Правил землепользования и застройки в ....., утвержденных решением Усольской Думы Усольского городского поселения № от ..... установлены предельные нормы размеры земельных участков, представляемым гражданам в собственность. Земельный участок, приобретенный ВАИ в общую долевую собственность, расположен в зоне малоэтажных индивидуальных жилых домов с приусадебными участками сельского типа (Ж-4), минимальная площадь земельного участка данной зоны установлена ..... кв.м. Считает, что довод ответчика о том, что размер земельного участка, находящегося в собственности ВАИ, больше минимально установленных параметров основан на неверном понимании норм материального права. Полагает, что не имеет значения площадь земельного участка ..... кв.м., поскольку ВАИ может пользоваться только ..... долей. Значит учету подлежала только часть земельного участка соразмерная ..... доле, то есть ..... кв.м. Считает, что ее многодетная семья имела право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку ответчиком не было установлено наличие у истца и членов его семьи на праве собственности или ином праве земельного участка площадью более установленного минимального размера. Указала, что постановление № от ..... получено истцом ...... Просит признать Постановление главы администрации г. Березники № от ..... в части снятия многодетной семьи ВЭР как ранее принятой на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать ответчиков восстановить на учете многодетную семью ВЭР для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

    Истец ВЭР в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца ВЭР – БНВ, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того представила заявление о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Представитель ответчиков Администрации города Березники, УИЗО администрации г. Березники – ДОЮ, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что оспариваемое решение вынесено ответчиком с соблюдением всех обстоятельств положений Закона Пермского края «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» от 01.12.2011 № 871-ПК и Правил землепользования и застройки в г. Березники, утвержденные Березниковской городской Думой от ..... №, с изменениями от ..... №. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ВЭР обратилась в Администрацию Усольского городского поселения с заявлением многодетной семьи о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, членами которой являются: ВЭР, ВАИ, ВВА, ВАА, ВРА

Постановлением Администрации Усольского городского поселения от ..... № «О внесении изменений в постановление администрации Усольского городского поселения от ..... № «О постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков» семья ВЭР была поставлена на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Семье ВЭР был присвоен порядковый № в реестре многодетных семей Усольского городского поселения, поставленных на учет в целях предоставления в собственность земельных участков (л.д. 10-12).

..... Администрацией г. Березники было вынесено постановление № «О снятии с учета многодетной семьи ВЭР», в соответствии с которым семья ВЭР, принятую на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, п. 1.8 п. 1 Постановления администрации Усольского городского поселения от ..... № «О постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков» (л.д. 9).

..... в адрес ВЭР УИЗО администрации г. Березники было направлено письмо № «О снятии с учета многодетной семьи». из которого следует, что уведомлениями от ..... № №, от ..... № № в адрес ВЭР была направлена информация о снятии семьи ВЭР с учета, в связи с тем, что выявлены несоответствия многодетной семьи условиям, указанным в подпункте 2.1.4 п. 2.1 раздела II Порядка, а именно согласно сведениям ЕГРН за ВАИ зарегистрирован право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., разрешенное использование блокированная жилая застройка (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства имеет особую социальную значимость и является приоритетной задачей демографической политики Российской Федерации, а, следовательно, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года № 4-П, от 15 декабря 2011 года № 28-П, от 6 декабря 2012 года № 31-П и др.).

Правовое регулирование общественных отношений в этой сфере, являющееся предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, поэтому законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер социальной защиты и поддержки семей, имеющих детей, определении условий и порядка их предоставления. Вместе с тем он связан требованиями Конституции Российской Федерации, которые обязывают его обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая при этом принципы справедливости, равенства и соразмерности, выступающие конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

При этом Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3), допускает существование различий в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, если такие различия объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании. Соответственно, при установлении гарантий государственной поддержки и социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства законодатель вправе применять дифференцированный подход к определению характера и объема таких гарантий, предоставляемых той или иной категории граждан, с учетом конкретных социально значимых обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года № 28-П).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 01 декабря 2011 года № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются многодетным семьям в собственность бесплатно и без торгов и предварительного согласования места размещения объекта для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.

В силу статьи 3 указанного Закона одним из условий предоставления многодетной семье земельных участков является отсутствие у членов многодетной семьи на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования земельного участка, расположенного на территории Пермского края, либо наличие у членов многодетной семьи на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования земельного участка (земельных участков), расположенного на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) меньше минимального размера, установленного в соответствии с Законом Пермской области от 02 сентября 2003 года № 965-193 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков», согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правилами землепользования и застройки ....., утвержденными решением Думы Усольского городского поселения от ..... №, установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, из земель, находящихся в государственно и муниципальной собственности. Земельный участок расположен в зоне малоэтажных индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками сельского типа (Ж-4). Минимальная площадь земельного участка для данной зоны установлена - 500 кв.м.

Таким образом, в качестве единого критерия, лежащего в основе определения круга многодетных семей, подлежащих обеспечению земельными участками на бесплатной основе, законом Пермского края с целью поощрения индивидуального жилищного строительства и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище, определено наличие либо отсутствия в собственности членов многодетной семьи земельного участка (участков), позволяющего вести индивидуальное жилищное строительство.

Как установлено судом, супруг истца ВЭР – ВАИ являющийся членом многодетной семьи, поставленной на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по договору купли-продажи приобрел право собственности на ..... долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м с видом разрешенного использования, блокированные жилые дома в 1-3 этажа с приквартирными земельными участками.

Другими участниками долевой собственности являются отец ВАИ – ВИВ, мать ВАИ – ВАВ, брат ВАИ – ВМИ, не входящие в состав многодетной семьи.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая ВАИ, такой индивидуально определенной вещью, с наличием которой в собственности краевой законодатель связывает невозможность предоставления земельного участка многодетной семье в порядке Закона Пермского края от 01 декабря 2011 № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», не является, в силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации выдел в натуре доли истца, с учетом установленной предельной минимальной площадью земельного участка для малоэтажных индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками сельского типа - 500 кв.м., не допустим, площадь, приходящаяся на долю ВАИ в земельном участке с кадастровым номером №, меньше минимального размера, установленного для данного вида использования.

Между тем при вынесении постановления № от ..... «О снятии с учета многодетной семьи ВЭР» Администрация г. Березники пришла к выводу, что ВАИ принадлежит земельный участок площадью ..... кв.м., площадь которого превышает минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а семья истца считается обеспеченной земельным участком, соответственно, в предоставлении земли не нуждается, что не соответствует установленным обстоятельствам принадлежности ВАИ только доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м.

Ошибочные выводы Администрации г. Березники основаны на не правильном применении положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 3 Закона Пермского края от 01 декабря 2011 года № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», который в качестве критерия определяет наличие в собственности объекта недвижимости определенной площади, а не доли в нем, в не зависимости от площади участка приходящейся на долю члена многодетной семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ВЭР к администрации г. Березники о признании незаконным постановления о снятии с учета многодетной семьи и восстановлении на учете (принятии на учет) с целью бесплатного представления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку основания, предусмотренных Законом Пермского края от 01 декабря 2011 года № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», для снятия семьи истца с учета отсутствуют, постановление администрации г. Березники № 01-02-1255 от 16.09.2021 о снятии семьи ВЭР с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков является неправомерным.

Исковые требования ВЭР к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление было вынесено администрацией г. Березники, оснований для предъявления требований к ответчику Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 3), что подтверждается чеком-ордером от ......

Таким образом, с ответчика администрации г. Березники в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВЭР к Администрации города Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г. Березники № от ..... о снятии ВЭР с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков.

Возложить на администрацию г. Березники обязанность восстановить на учете многодетную семью ВЭР в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с администрации г. Березники в пользу ВЭР судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ВЭР к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись)          О.И. Матлина

Копия верна, судья