Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-958/2023 от 28.09.2023

Дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                          11.10.2023

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого Прудникова К.Д.,

защитника адвоката Люмчиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прудникова К, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, место работы: (иные данные)» в должности отделочника-универсала, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Прудников К.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) Прудников К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата), наказание исполнено (дата).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Прудников К.Д. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» управлял автомобилем М. «Тойота М. И.», г.р.з. (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение со двора (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

(дата) в 20 часов 10 минут указанный автомобиль по управлением Прудникова К.Д. остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что Прудников К.Д. находится в состоянии опьянения, зафиксировав резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Прудников К.Д. ответил согласием.

(дата) в 20 часов 27 минут по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Ю.», состояние алкогольного опьянения Прудникова К.Д. не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Прудников К.Д., находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Прудникову К.Д. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прудников К.Д. был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где (дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого в биологических объектах Прудникова К.Д. были выявлены каннабиноиды и установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Прудников К.Д. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Прудников К.Д., относится к категории небольшой тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Действия Прудникова К.Д. подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении близкого лица в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно обвинительному постановлению Прудников К.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данное смягчающее наказание обстоятельство подтверждается его протоколом допроса от (дата), в ходе которого Прудников К.Д. сообщил сведения о месте, времени и обстоятельствах начала совершения преступления до его остановки сотрудниками ГИБДД, которые приведены в обвинительном постановлении, и ранее не были известны органу дознания (т. 1 л.д. 51-54).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Прудникову К.Д. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек технического средства измерения от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата), постановление мирового судьи от (дата), диск с видеозаписью от (дата), хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке транспортного средства по состоянию на (дата), автомобиль М. «ТОЙОТА М. И.», г.р.з. (№) кузова (иные данные), которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежал Прудникову К.Д.

При этом, согласно договору купли-продажи от (дата) указанный автомобиль передан в собственность Банниковой Я.А.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на указанный автомобиль отказано, ввиду отсутствия доказательств его принадлежности Прудникову К.Д.

Учитывая, что автомобиль не принадлежал подсудимому во время совершения преступления, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Прудникова К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек технического средства измерения от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата), постановление мирового судьи от (дата), диск с видеозаписью от (дата), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            И.Н. Белых