Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2022 ~ М-292/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-490/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Безматерных О. А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Безматерных О.А. о взыскании 75 900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 2 477,00 руб.

В обоснование иска указывает, что 19.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 900,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Безматерных О.А. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту регистрации, предполагаемого проживания, согласно информации с официального сайта Почты России, письма возвращены отправителю по иным обстоятельствам. Согласно сообщению ОМВД России по Нытвенскому району, Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Безматерных О.А. с 27.11.2009 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 38, 42).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материал КУСП № 8315, дело № 5-1594/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2021 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Безматерных О.А., собственник ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2

По сообщению РЭО ГИБДД от 11.04.2022 г., транспортное средство <данные изъяты>, г/н № зарегистрировано за ФИО1 с 13.08.2016 г. На сегодняшний день транспортное средство с регистрационного учета не снималось (л.д. 33-34).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом КУСП №, из которого следует, что гражданская ответственность на момент ДТП при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах (полис №), автомобиля <данные изъяты> застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

19.09.2021 г. определением ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Безматерных О.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 10.12.2021 г., установлено, что 19.09.2021 года в 19:40 часов на автодороге по <адрес>, водитель Безматерных О.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Безматерных О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (дело № 5-1594/2021).

Данное ДТП было признано страховым случаем и ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за ремонт в сумме 75 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2021 (л.д. 13).

На основании выше изложенного и путем исследования всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает, что Безматерных О.А. является надлежащим ответчиком, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10.12.2021 г. Факт управления автомобилем Безматерных О.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается указанным выше судебным постановлением, которое имеет преюдициональное значение для рассмотрения данного спора.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера причиненного ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба суд исходит из предоставленных истцом доказательств.

Размер причиненного ущерба в сумме 75 900 руб. подтверждается: актом о страховом случае от 26.09.2021 (л.д. 11). Данный размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. У суда нет оснований признавать данные документы ненадлежащими доказательствами, поскольку каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом документов, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Безматерных О.А. как виновником ДТП причинен ущерб, за который было выплачено страховое возмещение истцом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 2 477,00 руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Безматерных О.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 477,00 руб. согласно нормам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать Безматерных О. А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 75 900 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей 00 копеек, всего – 78 377 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 2 июня 2022 года.