Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2024 ~ М-1340/2024 от 16.04.2024

             Дело №2-1496/2024

УИД73RS0004-01-2024-002534-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барляева Сергея Владимировича к Сержантову Никите Алексеевичу, Степанову Виталию Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Барляев С.В. обратился в суд с иском к Сержантову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав следующее.

    01.03.2021 года Сержантов Н.А. взял в долг у Барляева С.В. 300 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до 01.05.2021 г., а также обязался уплачивать проценты в размере 10% в месяц. В обеспечении данного займа был составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор залога транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №

В указанный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, не был произведен ни один платеж. Ответчик от выплаты под разными предлогами уклоняется. Общая сумма основного долга на 01.05.2021 г. составляет: 300 000 руб. – основной долг; проценты за пользование займом с 01.03.2021 по 01.05.2021 составляют: 2*30 000=60 000 руб., итого 360 000 руб.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Барляев С.В. просит взыскать с ответчика Сержантова Н.А. задолженность по договору займа в сумме 360 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Определением судьи от 02.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов Виталий Вениаминович.

    Истец Барляев С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Сержантов Н.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению ответчика по месту жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению ответчика по месту жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 01.03.2021 между Сержантовым Н.А. (Заемщик) и Барляевым С.В. (Займодавец) состоялся договор займа, в соответствии с которым Заемщик взял денежную сумму у Займодавца в размере 300 000 рублей под 10% в месяц, дал обязательство возвратить основной долг до 01.05.2021, о чем составлен Договор, График платежей, расписка (собственноручно Сержантовым Н.А.) (л.д.5-7).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Поскольку стороной ответчика Сержантовым Н.А. не представлены суду доказательства возврата суммы займа в срок, определенный п.1 ст.810 ГК РФ, суд полагает исковые требования Барляева С.В. о взыскании с Сержантова Н.А. суммы займа в размере 300 000 рублей, а также процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Расчет процентов за пользование займом определен стороной истца за период:

По расписке от 01.03.2021 – с 01.03.2021 по 01.05.2021 (2 месяца):

3000 000 рублей х 10% х 2 месяца = 60 000 рублей

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в качестве обеспечения залог автотранспортное средство - Mitsubishi <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Займодавца являлась на момент заключения договора ответчик Сержантов Никита Алексеевич, что усматривается из паспорта транспортного средства № от 17.11.2020.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца с 30.03.2021 является ответчик Степанов Виталий Вениаминович.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, угнанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за включением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля марки Mitsubishi <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 43 минуты (время московское) за номером №, о чем выдано Свидетельство 73 АА 1971733 (л.д.11-12).

С учетом приведенных норм закона и принимая во внимание обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий Степанову В.В., суд также находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд исходит из размера заявленных исковых требований, установленных по делу обстоятельств, требований приведенных норм действующего законодательства и отсутствия возражений по заявленным исковым требованиям со стороны ответчика, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в указанном выше объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Сержантова Н.А. в пользу истца Барляева С.В. следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барляева Сергея Владимировича к Сержантову Никите Алексеевичу, Степанову Виталию Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сержантова Никиты Алексеевича (паспорт №) в пользу Барляева Сергея Владимировича (паспорт №) сумму долга по договору займа от 01.03.2021 в сумме 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01.03.2021 по 01.05.2021 в сумме 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № принадлежащий Степанову Виталию Вениаминовичу, установив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                             О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.