Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2024 (2-402/2023;) ~ М-379/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-40/2024

                         УИД 10RS12-01-2023-000651-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.,

    Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Ольги Михайловны к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дом» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Харламова О.М. обратилась с настоящим иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме №. Полагает, что МУП ЖКХ «Дом» ненадлежащим образом оказывает услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, уточнив требования, просила обязать МУП ЖКХ «Дом» произвести текущий ремонт подъезда <адрес>, а именно: устранить протекание кровли, отремонтировать освещение и проводку в подвале дома, убрать скопление мусора в подвале, отремонтировать козырек над подъездом дома от протечки в подъезд, отремонтировать или заменить межподъездные двери, провести ремонт перил лестницы в подъезде дома, заменить стекла в оконных проемах в подъезде, восстановить изоляцию труб в подвале дома, устранить сколы на стенах в подъезде дома, пожарные окна в подвале привести в нормативное состояние.

Истец Харламова О.М. и ее представитель Самусенко А.П., действует на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика- МУП ЖКХ «Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица- администрация Питкярантского муниципального округа, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления истца следует, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением, последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

    Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчика, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, считает возможным принять отказ истца от иска и на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Харламовой Ольги Михайловны от иска к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дом» о защите прав потребителей и производство по делу в прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Председательствующий                     Н.Ю.Пуцыкина