Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2023 (1-1304/2022;) от 29.09.2022

КОПИЯ

дело № 1-351/2023 (1-1304/2022;)

УИД 86RS0004-01-2022-013717-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут     13 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

подсудимого Коробейникова А.Е.,

защитника - адвоката Курьяновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коробейников А.Е., <данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников А.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Коробейников А.Е., будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным за <адрес> и начал движение по улицам г. Сургута ХМАО - Югры.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут на участке местности по координатам 61.24528 северной широты и 73.44906 восточной долготы вблизи <адрес>, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, Коробейников А.Е. был остановлен сотрудниками полиции.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Коробейников А.Е. находится в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения прибора «Alcotest 6810» заводской (серийный) номер ARZJ-0405, на что он ответил отказом.

Далее, в связи с отказом Коробейников А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут на участке местности по координатам 61.24528 северной широты и 73.44906 восточной долготы вблизи <адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Коробейников А.Е. ответил отказом, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данный отказ был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных обстоятельств, был установлен факт управления Коробейников А.Е. транспортным средством «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Коробейников А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Курьянова С.Ю. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Коробейникову А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Коробейникова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение Коробейникова А.Е. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача-психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коробейников А.Е. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Коробейников А.Е. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОП-3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит.

Коробейников А.Е. холост, проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, иждивенцев не имеет, является учащимся 3 курса АУПО ХМАО-Югры «<данные изъяты>» №, где характеризуется с положительной стороны, в период с 2014 года по 2016 год награждался дипломами за участие в спортивных мероприятиях, не трудоустроен, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние Коробейникова А.Е. в содеянном, а также состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого Коробейникова А.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Коробейников А.Е. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 30).

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником Коробейников А.Е. в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учетом данного решения, суд считает необходимым наложить арест на имущество Коробейников А.Е. – автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, который хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. Также, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробейников А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Коробейникову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Экосеверавтотранс», ХМАО – Югра, <адрес> – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак К 716 МО 186, идентификационный номер (VIN) ХTA21144074494627, запретив владельцу распоряжаться арестованным имуществом, а именно: заключать договоры купли-продажи, залога, иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на срок до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества;

-    протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию свидетельства о поверке Alcotest мод. 6810 29815-08 заводской (серийный) номер ARZJ-0405, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле,

-    DVD-R диск № DR5F60-PW51 с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего приговора направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «13» января 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-351/2023 (1-1304/2022;)

УИД: 86RS0004-01-2022-013717-56

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу