Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-526/2022 от 10.11.2022

Дело № 4/16-526/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года                                                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В.,

представителя ФКУ ИК-.... УФСИН России по Архангельской области Скачка А.Н.,

осужденного Прохорова С.К. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Прохорова С. К., ....

у с т а н о в и л:

Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2022 года Прохоров С.К. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Прохоров С.К. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Прохоров С.К. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжких преступлений. На момент подачи ходатайства осужденным отбыто более одной трети, но менее половины срока наказания, и у него возникло право на обращение с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы только принудительными работами.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что Прохоров С.К. администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, осужденный трудоустроен, к труду относится положительно, законные требования администрации выполняет, своевременно является по вызову администрации и на построения. В то же время, осужденный за весь период отбывания наказания допускал нарушения, в связи с чем к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, считает, что Прохоров С.К. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что Прохоров С.К. трудоустроен, к труду относится положительно, имеет поощрение от администрации исправительного учреждения. Между тем, Прохоров С.К., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (21.09.2021 - нарушение распорядка дня, курение в не отведенном для этого месте), в связи с чем дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. Погашение взысканий не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае суд в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ оценивает поведение Прохорова С.К. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. Снять наложенные дисциплинарные взыскания досрочно в порядке поощрений осужденный не стремился, при этом со дня погашения взысканий, с учетом общего срока отбытого наказания, прошел крайне непродолжительный срок, чтобы осужденный мог доказать, что у него сформировалось устойчивое положительное поведение. Сопоставление количества и содержания нарушений с числом и содержанием поощрений (2 нарушения и 1 поощрение, полученное осужденным после направления ходатайства в суд) свидетельствует об отсутствии устойчивой положительной динамики в поведении осужденного и недостаточности мер исправительного воздействия.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этим для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Прохорова С. К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                   М.С. Зобова