Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-259/2019 от 25.02.2019

Дело № 21-259

Судья Селимов Б.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2019 г. г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение судьи Ахтынского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО4 от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Ахтынского районного суда от <дата> постановление инспектора ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО4 от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, был пристегнут ремнем безопасности, его вина не доказана, свидетели, указанные в протоколе, не присутствовали при составлении протокола.

Извещенные надлежащим образом ФИО1 и инспектор ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <дата>г. в 16 часов 10 минут на 74 км + 500 м автодороги Магарамкент-Рутул водитель ФИО1 управлял автомобилем Газ-3102 с государственным регистрационным знаком Е101НР05 с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и фотофиксацией допущенного административного правонарушения, получившими оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, соответствующими требованиям ст.ст. 28.6 частям 1 и 2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к специальным званиям относится, в том числе звание «старший сержант полиции, следовательно, инспектор ДПС МО МВД России «Ахтынский» старший сержант полиции ФИО5 вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал, управлял автомашиной с пристегнутым ремнем безопасности, что свидетелей не было на месте происшествия, инспектор ДПС ГИБДД приложил сфальсифицированную фотографию, на которой он в салоне автомашины с не пристегнутым ремнем безопасности, не могут быть приняты во внимание. Так, инспектор ФИО5 в момент обнаружения правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей, при составлении протокола и постановления об административном правонарушении требования ст. ст. 28.6 частей 1 и 2 КоАП РФ не нарушил, в решении суд не сослался на свидетелей, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Доводы о заинтересованности и предвзятости инспектора ФИО5, также не убедительны, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что до обнаружения правонарушения между ним и инспектором ФИО1 были неприязненные отношения, повлекшие вынесение протокола и постановления об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО4 от <дата>г. в отношении ФИО1 и решение судьи Ахтынского районного суда от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО6