Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 (2-784/2023;) ~ М-733/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-153\2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

                                     11 марта 2024 года

дело по иску администрации Калтанского городского округа к Подолиной Олесе Александровне о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калтанского городского округа обратилась в суд с иском, в котором просят обязать Подолину О.А. осуществить ограничение доступа в дом путём закрытия оконных проёмов, приведение территории в надлежащее состояние, расположенного по адресу: ..., в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу; предоставить истцу право, если Ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет выполнить работы по ограничению доступа в дом путём закрытия оконных проёмов, приведению территории в надлежащее состояние, расположенного по адресу: ..., с взысканием с ответчика всех понесенных расходов за выполненную работу.

Требования обосновывает тем, что в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса, Решения Совета народных депутатов Калтанского городского округа от .../.../.... ...-НПА «Об утверждении Положения «О порядке проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории Калтанского городского округа» был обследован полуразрушенный жилой дом, расположенный по адресу: ....

В ходе осмотра установлено, что указанный жилой дом не эксплуатируется, находится в заброшенном состоянии, частично разрушен, доступ в здание не ограничен, фундамент дома – ленточный ж/б, местами присутствуют трещины, состояние неудовлетворительное, наружные ограждающие конструкции – стены брус, обшит досками, окрашен, перекрытия дома-деревянное, потолок-обрушен частично, при входе в дом, пол- доски частично отсутствуют, кровля - шифер, оконные проёмы – деревянные, рамы и стекла отсутствуют, дверные проёмы - дверь имеется, замок присутствует, печь-местами имеются разрушения кирпичной кладки.

Согласно акту осмотра от .../.../.... жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчику, не отвечает требованиям ст. 7 «Требования механической безопасности», «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009    ...-Ф3.

Администрацией Калтанского городского округа ответчику была направлена претензия от .../.../....г. о сносе разрушенной холодной пристройки дома с вывозом строительного мусора.

Ответчик не может использовать жилой дом в качестве жилого, и обязан прекратить его эксплуатацию, в том числе принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, путем осуществления за свой счет сноса разрушенной холодной пристройки дома с вывозом строительного мусора.

Однако, ответчиком не обеспечена безопасность жилого дома, действия по ограничению доступа в дом путем закрытия оконных проемов, приведения территории в надлежащее состояние. В этой связи, существует угроза причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, проживающих на территории Калтанского городского округа, имуществу физических лиц, государственному и муниципальному имуществу, также находящегося на муниципальной территории.

Представитель истца администрации Калтанского городского округа о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил иск рассмотреть без его участия.

Ответчик Подолина О.А. о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление администрации Калтанского городского округа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ст. 17 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением должно осуществляться собственником с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий должна осуществляться исключительно в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от .../.../.... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.Следовательно, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по его эксплуатации с соблюдением правил и норм технической эксплуатации, пожарной безопасности. санитарно-гигиенических норм, требований экологического законодательства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1 Протокола ... Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса, Решения Совета народных депутатов Калтанского городского округа от .../.../.... ...-НПА «Об утверждении Положения «О порядке проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории Калтанского городского округа» был обследован полуразрушенный жилой дом, расположенный по адресу: ....

В ходе осмотра установлено, что указанный жилой дом не эксплуатируется, находится в заброшенном состоянии, частично разрушен, доступ в здание не ограничен, фундамент дома – ленточный ж/б, местами присутствуют трещины, состояние неудовлетворительное, наружные ограждающие конструкции – стены брус, обшит досками, окрашен, перекрытия дома-деревянное, потолок-обрушен частично, при входе в дом, пол- доски частично отсутствуют, кровля - шифер, оконные проёмы – деревянные, рамы и стекла отсутствуют, дверные проёмы - дверь имеется, замок присутствует, печь-местами имеются разрушения кирпичной кладки.

Согласно акту осмотра от .../.../.... жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчику, не отвечает требованиям ст. 7 «Требования механической безопасности», «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009    ...-Ф3.

Администрацией Калтанского городского округа ответчику была направлена претензия от .../.../....г. о сносе разрушенной холодной пристройки дома с вывозом строительного мусора.

Таким образом, ответчиком не обеспечена безопасность жилого дома- ограничению доступа в дом путем закрытия оконных проемов, приведения территории в надлежащее состояние. В связи чем, существует угроза причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, проживающих на территории Калтанского городского округа, имуществу физических лиц, государственному и муниципальному имуществу, также находящегося на муниципальной территории.

Таким образом, собственник жилого дома обязан прекратить его эксплуатацию, в том числе принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, путем сноса разрушенной холодной пристройки дома с вывозом строительного мусора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ от .../.../.... ... от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Калтанского городского округа к Подолиной Олесе Александровне о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Подолину Олесю Александровну, .../.../.... года рождения, паспорт ..., осуществить ограничение доступа в дом путём закрытия оконных проёмов, приведение территории в надлежащее состояние, расположенного по адресу: ..., в течение трех месяцев, с даты вступления решения в законную силу.

Предоставить администрации Калтанского городского округа, если Подолина Олеся Александровна не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет выполнить работы по ограничению доступа в дом путём закрытия оконных проёмов, приведению территории в надлежащее состояние, расположенного по адресу: ..., с взысканием с Подолиной Олеси Александровны всех понесенных расходов за выполненную работу.

Взыскать с Подолиной Олеси Александровны, .../.../.... года рождения, паспорт ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья: подпись

Копия верна

СУДЬЯ:                                Е.В. Ванюшин