Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-45/2023 от 12.09.2023

...

УИД: 03MS0...-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                  21 сентября 2023 года

    Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием прокурора Шукюрова Ф.А.,

осуждённого Спиридонова А.Л., защитника адвоката Каримовой З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя БИЕ на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым

САЛ, < дата > года рождения, уроженец ..., судимый: < дата > Ленинским районным судом ... РБ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >, по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 33 000 рублей, освободившегося < дата > по отбытии срока наказания, в части штрафа наказание не исполнено,

    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением на него обязанностей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нём доводам, осужденного и защитника, оставивших разрешение апелляционного представление на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

САЛ названным приговором признан виновным в совершении тайного хищения велосипеда ООО «Умный Ритейл» < дата > при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. САЛ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В апелляционном представлении государственный обвинитель БИЕ просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору мировому судьи судебного участка ... по ... от < дата >, и снизив назначенное наказание на 1 месяц, поскольку судимость по приговору от < дата > была погашена на момент совершения преступления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность САЛ в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, содержание которых, должный анализ и оценка приведены в обжалуемом приговоре, при этом его действиям дана верная квалификация.

Так виновность САЛ в совершении вышеуказанного деяния доказывается: показаниями представителя потерпевшего ООО «Умный Ритейл» СНР, о том что у организации имеются на балансе велосипеды, которые выдаются курьерам для работы под роспись (л.д.92-94); показаниями свидетеля ХААА. о том, что < дата > он для доставки товара приехал на велосипеде организации к дому 6/8 на ..., который оставил возле входа в подъезд ..., и в дальнейшем при выходе из подъезда обнаружил отсутствие велосипеда (л.д.80-82); показаниями свидетеля МРМ, работающего приемщиком в пункте приема металлолома и у которого был изъят похищенный велосипед, о том, что в начале мая к нему приехал мужчина и сдал велосипед за 1 000 рублей (л.д.55-58); показаниями свидетеля АИИ, оперуполномоченного полиции, согласно которым, им была изъята с камер видеонаблюдения «Уфанет» (л.д.83-84); протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого САЛ опознал себя в лице совершивм хищение велосипеда (л.д.72-73); справкой о нахождении велосипеда на балансе потерпевшего (л.д.29), заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда 7 000 рублей (л.д.39); протоколом выемки у МРМ похищенного велосипеда (л.д.50-54); протоколом осмотра данного велосипеда (л.д.95-98); и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности САЛ в совершении указанного преступления, дав его действиям правильную квалификацию исходя из установленных фактических обстоятельств по делу.

При определении наказания суд 1 инстанции правильно установив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, приняв во внимание сведения о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ посчитал возможным назначить наказание условно. При этом, судом в достаточной мере мотивированы основания для не применения положений ст.64 УК РФ.

В то же время, из приговора следует, что при назначении наказания суд руководствовался требованиями в том числе ч.3 ст.68 УК РФ, то есть о назначении наказания в размере менее одной трети лишения свободы предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. При этом, су... инстанции не приняты во внимание, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания 2 года лишения свободы, треть от которого составляет 8 месяцев, в то время как судом САЛ наказание назначено на срок 10 месяцев лишения свободы. Изложенное свидетельствует о необходимости снижения назначенного осужденному наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и установленными смягчающими наказание обстоятельствами менее 8 месяцев. Каких-либо иных нарушений уголовного закона при определении вида и размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из вводной части приговора судимости по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, с учетом положений ч.1, 6 ст.88 УК РФ о том, что судимость учитывается до момента её погашения или снятия, а погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.3 постановления от < дата > ..., являются обоснованными, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению и в этой части.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении САЛ изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- снизить срок назначенного САЛ наказания до 7 месяцев лишения свободы;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: С.Т. Искужин