Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6130/2023 от 21.04.2023

Судья: Минина О.С. Апел. гр.дело № 33-6130/2023

(№ 2-5431/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

Судей: Серикова В.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента управления имуществом г.о. Самары, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к наследникам Б.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН №) задолженность по кредитной карте №, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 8 859,07 руб., госпошлину в размере 256, 65 руб., а всего взыскать - 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) руб. 72 коп.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самары (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН №) задолженность по кредитной карте №, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 124 695, 40 руб., госпошлину в размере 3 614, 44 руб., а всего взыскать 128 309 (сто двадцать восемь тысяч триста девять) руб. 84 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице ФИО1 отделения № обратилось в суд с иском к наследникам Б.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Б.М.П. заключен эмиссионный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта №, а также открыт счет № с первоначальным лимитом 50 000 рублей под № % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств заемщиком образовалась задолженность по данному эмиссионному договору.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, Б.М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность заемщика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 554,47 рублей, в том числе: просроченные проценты - 37 086,66 руб., просроченный основной долг - 96 467,81 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников Б.М.П. задолженность по кредитной карте Visa Classic № №, в размере 133 554,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 086,66 руб., просроченный основной долг - 96 467,81 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871,09 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Куйбышевского внутригородского района <адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 <адрес>.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк в лице ФИО1 отделения № к наследникам Б.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх0963, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 8 859,07руб., госпошлину в размере 256, 65 руб., а всего взыскать - 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) руб. 72 коп.

Взыскать с Администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 124 695, 40 руб., госпошлину в размере 3 614, 44 руб., а всего взыскать 128 309 (сто двадцать восемь тысяч триста девять) руб. 84 коп.».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом т.о. Самара.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Департамент управления имуществом г.о. Самары не осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся в муниципальной собственности, следовательно, выморочный земельный участок не мог перейти в ведение Департамента. Также Департамент считает, что исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности.

Также с апелляционной жалобой обратилось ТУ Росимущества Самарской области, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что Территориальное управление в лице Российской Федерации не вступало в наследство, а также не располагает сведениями о наличии и местонахождении имущества должника. Поскольку удовлетворения заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления прав истца, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушать баланс прав и интересов сторон.

Представитель ПАО Сбербанк просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная. кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества. неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" и Б.М.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.П. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредита карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: № % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере №% годовых.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм платежей, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 133 554, 47 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 086,66 руб., просроченный основной долг - 96 467,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.П. умер.

После смерти Б.М.Л нотариусом нотариальной палаты ФИО1 <адрес> К.М.В. открыто наследственное дело №.

На момент смерти с Б.М.П. зарегистрированы и проживали супруга Б.А.Ю. и сын Б.В.М.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеются заявления от имени Б.А.Ю., Б.В.М., Б.Т.М. об отказе по всем основаниям наследования причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти Б.М.П.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садово - дачный участок №, кадастровой стоимостью на момент смерти 855 778 руб.

Кроме того, на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) у Б.М.П. имелись банковские счета, открытые в <данные изъяты>»: № с остатком денежных средств в размере 187,01 рублей, и счет № с остатков в размере 8 672,06 рублей.

Принимая во внимание отказ Б.А.Ю., Б.В.М., Б.Т.М. по всем основаниям наследования причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти Б.М.П., учитывая отсутствие сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство, суд пришел к правильному выводу, что надлежащими ответчиками являются Департамент управления имуществом г.о.Самара и

Управление Росимущества в Самарской области.

Так, указанное наследственное имущество, в частности, земельный участок по-прежнему зарегистрирован на имя Б.М.П. С банковских счетов Б.М.П. после его смерти какие-либо суммы не снимались, на счета других лиц не перечислялись.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по: закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на. соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В данном случае наследственным имуществом являются счета, открытые в АО «АЛЬФА - БАНК» и земельный участок, соответственно право собственности на него перешло к Российской Федерации в лице органов Росимущества, и муниципальному образованию в лице Департамента управления имуществом г.о. Самары.

Таким образом, ответчики несут перед кредитором наследодателя обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60-62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом различий в объеме наследственного имущества и его стоимости, перешедшей в собственность ТУ Росимущества и Департамента управления имуществом г.о. Самары, в юрисдикцию которого входит местонахождение земельного участка, суд пришел у выводу, что с Департамента управления имуществом г.о. Самары в пользу истца подлежит взысканию 124 695, 40 руб., с ТУ Росимущества - 8 859, 07 руб. (133 554, 47 руб. - 124 695, 40 руб.)

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самара не осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, судебной коллегией не принимаются.

В соответствии со статьей 27 Устава городского округа Самара, принятого решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1.2. Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара» Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Из пункта 2.2. Постановления Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара» следует, что объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются, в том числе движимое и недвижимое имущество, признаваемое в установленном действующим законодательством порядке муниципальной собственностью городского округа Самара.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе:

- представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество;

- осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Из буквального толкования положений Гражданского кодекса РФ следует, что выморочное имущество, находящееся на территории муниципального образования, переходит в порядке наследования по закону в собственность данного муниципального образования, т.е. городской округ Самара. Сведения по выморочному имуществу, право собственности на которое не зарегистрировано за муниципальным образование, вносится в реестр муниципальной собственности.

Следует отметить, что в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о распоряжении (отчуждении) выморочного имущества, а именно указанным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, уполномоченным органом, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере управления имуществом городского округа Самара, регистрации прав на него является Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г.о.Самара также указывает на несостоятельность доводов Департамента управления имуществом г.о.Самара в части наличия полномочий у администрации г.о.Самара по решению вопросов в сфере управления выморочным имуществом и обязательствам, связанным с выморочным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управлением имущества г.о. Самара о пропуске истцом срока исковой давности не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о невступлении им в права наследования и отсутствии у него сведений о наличии и местонахождении имущества, подлежащего наследованию, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит нормам законодательства, регулирующего порядок принятия в наследство выморочного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании") (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. N 14-КГ15-12).

Судом подробно исследованы обстоятельства возникновения кредитных обязательств, установления объема выморочного имущества, определения круга наследников и им дана соответствующая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что наследники первой очереди от наследства отказались, таким образом, имущество, оставшееся после смерти Б.М.П., является выморочным и ответственность по долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несут Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самары в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, утверждения заявителя жалобы о невступлении им в права наследования и непринятие им наследственного имущества противоречат нормам действующего законодательства и тем самым не влияют на объем ответственности ответчика перед истцом.

Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области относительно неправомерности взыскания судебных расходов не основаны на законе и противоречат материалам дела.

При том установлено, что Б.М.П. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате.

По существу отказа страховой компании не оспорен, доказательств отнесения случая к страховым не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы правомерно взысканы с Ответчиков, по правилам ст. 98 ГПК РФ, что не противоречит толкованию, приведенному в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г.

Отсутствие какой-либо недобросовестности со стороны Ответчиков не исключает действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Иных, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение об удовлетворении заявленных банком исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи