Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2024 ~ М-685/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1370/2024                                                                                          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, обращении взыскания на арестованное имущество,

Установил:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском (в редакции его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.188-195) к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации материального вреда в сумме 2 639 346 рублей 53 копейки, в пользу ФИО2 компенсации материального вреда в сумме 85 463 рубля 50 копеек, в пользу ФИО3 утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 150 рублей 12 копеек, утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ до восстановления трудоспособности ежемесячно из расчета среднемесячной заработной платы в размере 159 351 рубль 81 копейка, в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 119 597 рублей; обращении взыскания на арестованное имущество, автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN)№.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в алкогольном опьянении, допустил наезд на сына ФИО1 и супруга ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в качестве велосипедиста по обочине автодороги в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО3 причинена тяжелая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью. ФИО3 после ДТП был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО7» в отделение нейрохирургии, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в отделение неврологии, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция – декомпрессивная трепанация черепа, удаление острой субдуральной гематомы справа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была наложена трахеостома. ФИО3 выписан из больницы с последующим лечением, с рекомендацией врача о прохождении реабилитации в специализированных медицинских центрах. До настоящего времени, несмотря на три пройденные после выписки реабилитации, ФИО3 находится в состоянии малого сознания, прикован к постели, не может передвигаться самостоятельно и без посторонней помощи, нуждается в постоянном внимании, помощи при выполнении всех повседневных задач, его жизнедеятельность обеспечивается и поддерживается исключительно за счет трехеостомы и гастростомы. В настоящее время ФИО1 перевезла сына к себе, чтобы обеспечить ему непрерывный уход и постоянное наблюдение, в которых он нуждается. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил реабилитацию в ООО «Реабилитация доктора Волкова» в <адрес> на основании договора на оказании платных медицинских услуг. За оказание платных медицинских услуг и проживание ФИО1 заплатила 644 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил реабилитацию в ООО «Санаторий-профилакторий «Янтарь» в <адрес>, за услуги реабилитации ФИО1 оплатила 594 000 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 000 рублей. Для перевозки ФИО3 в реабилитационные центры ФИО1 оплатила в общей сложности 442 000 рублей. В <адрес> нет реабилитационных центров, принимающих таких тяжелых больных, как ФИО3 Кроме оплаты услуг по реабилитации, ФИО1 понесла расходы на приобретение необходимых лекарств, а также услуги по уходу за ФИО3 (сиделки). Всего ФИО1 было потрачено 2 639 346 рублей 53 копейки. Из-за причиненного ФИО3 вреда здоровью, его семья, включая двух несовершеннолетних детей, остались без средств к существованию, поскольку в результате полученной травмы он утратил свой постоянный заработок. На момент ДТП ФИО3 был трудоустроен в должности диспетчера в АО «Системный оператор Единой энергетической системы» филиал АО «СО УЭС» Пермское РДУ. Его среднемесячная заработная плата за последние 6 месяцев до ДТП составляла 159 351 рубль 81 копейка. После ДТП ФИО3 работодателем было выплачено за июнь 2023 года 51 450 рублей 11 копеек, за июль 30 873 рубля 01 копейка. В августе выплаты прекратились. В настоящее время работодатель готовится расторгнуть с ФИО3 трудовой договор в виду невозможности выполнения им своих трудовых обязанностей. Общая сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 657 150 рублей 12 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика. Также с ответчика должен быть взыскан утраченный ФИО3 заработок в сумме 159 351 рубль 81 копейка ежемесячно, с даты вынесения решения суда и до восстановления им трудоспособности. Также в результате ДТП было уничтожено или повреждено имущество ФИО3 на общую сумму 119 597 рублей. Кроме того, для осуществления лечения и ухода за лежачим потерпевшим ФИО2 были приобретены по рекомендации врача медикаменты и расходные материалы, всего на сумму 85 463 рубля 50 копеек.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени месте судебного заседания извещался судом по месту отбытия наказания ФКУ Колония-поселения № ГУФСИН России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истцов и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14, л.д. 9-14).

Из вышеуказанного приговора, а также исследованных в ходе рассмотрения гражданского дела, материалов уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 18.12 часов водитель ФИО4 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку 19 км. автодороги Шоссе Космонавтов (участок от <адрес> до <адрес>) Пермского муниципального округа <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявив тем самым преступное легкомыслие, в нарушение пункта 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, нарушая требования п. 10.1 указанных Правил, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, в результате чего ФИО4 не учел движение велосипедиста ФИО3, который двигался по дороге справа, по неосторожности допустил наезд на велосипед, на котором двигался ФИО3 При этом по приезду сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя механического транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО4 нарушений требований п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ велосипедисту ФИО3, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин, ушибов мягких тканей и ушибленных ран головы, переломов альвеолярного отростка 11-го зуба, коронки 21-го зуба, линейного перелома затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой и развитием дислокационного синдрома, церебральной комы 2, вторичного нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне средней мозговой артерии, передней мозговой артерии с обеих сторон в области ствола мозга, с последующим развитием кистозно-глиозных изменений, вентрикуломегалии, грубого центрального гимепареза, состояния минимального сознания, которые согласно пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; ссадины и ушибы мягких тканей туловища, конечностей, которые согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности. Допущенные ФИО4 нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В рамках уголовного дела № исковое заявление ФИО2, ФИО1 в части взыскания причиненного материального ущерба оставлено без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

- утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

- расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствие со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Установлено, что в связи с полученными травмами при дорожно-транспортном происшествии ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО7» в отделение нейрохирургии, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в отделение неврологии, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция – декомпрессивная трепанация черепа, удаление острой субдуральной гематомы справа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была наложена трахеостома. ФИО3 выписан из больницы с последующим лечением, с рекомендацией врача о прохождении реабилитации в специализированных медицинских центрах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил реабилитацию в ООО «Реабилитация доктора Волкова» в <адрес> на основании договора на оказании платных медицинских услуг. За оказание платных медицинских услуг и проживание ФИО1 заплатила 644 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил реабилитацию в ООО «Санаторий-профилакторий «Янтарь» в <адрес> на основании договора оказания санаторно-курортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги реабилитации ФИО1 оплатила 594 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил реабилитацию в ООО «Санаторий-профилакторий «Янтарь» в <адрес> на основании договора оказания санаторно-курортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги реабилитации ФИО1 оплатила 534 000 рублей.

Поскольку в <адрес> нет реабилитационных центров, принимающих таких тяжелых больных, как ФИО3, для перевозки ФИО3 в реабилитационные центры ФИО1 обратилась к ИП ФИО8, за услуги транспортировки из <адрес> в <адрес> оплачено 32 000 рублей, из <адрес> в <адрес> – 100 000 рублей, из <адрес> в <адрес> – 100 000 рублей, из <адрес> в <адрес> – 105 000 рублей, из <адрес> – 105 000 рублей, в общей сложности 442 000 рублей.

Кроме оплаты услуг по реабилитации, ФИО1 понесла расходы на приобретение необходимых лекарств, а также услуги по уходу за ФИО3 (сиделки).

Всего ФИО1 было потрачено 2 639 346 рублей 53 копейки.

Также в результате ДТП было уничтожено или повреждено имущество ФИО3 на общую сумму 119 597 рублей:

- шоссейный велосипед марки Spreafico, стоимостью 93 000 рублей;

- велоперчатки Декатлон, стоимостью 2 398 рублей;

- смарт часы марки Suunto, стоимостью 15 500 рублей;

- шлем универсальный взрослый, стоимостью 1 299 рублей;

- нагрудный пульсометр Magene H303, стоимостью 2 000 рублей;

- велоджерси (велосипедная мужская кофта с длинным рукавом), стоимостью 3 500 рублей;

- очки велосипедные, стоимостью 1 900 рублей.

Кроме того, для осуществления лечения и ухода за лежачим потерпевшим ФИО3 истцом ФИО2 были приобретены по рекомендации врача медикаменты и расходные материалы, всего на сумму 85 463 рубля 50 копеек.

Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договорами, чеками, актами выполненных работ.

Как следует из справки Филиала АО «СО ЕЭС» Пермское РДУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 050 734 рубля 97 копеек (среднемесячная заработная плата составила 116 748 рублей 33 копейки) (л.д.38). Его среднемесячная заработная плата за последние 6 месяцев до ДТП за период с декабря 2022 года по май 2023 года составляла 159 351 рубль 81 копейка.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> представлена справка о назначенных и выплаченных пособиях ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма перечислений по пособию по временной нетрудоспособности за указанный период составила 709 592 рубля 02 копейки.

Из предоставленного истцами расчета размера утраченного заработка, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка истца составил 1 657 150 рублей 12 копеек (л.д.193). Суд находит представленный расчет обоснованным, поскольку произведен с учетом размера дохода истца, арифметически верным. Представленный расчет, стороной ответчика, не оспорен.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО4 является лицом, причинившем вред здоровью ФИО3, вызвавший его нетрудоспособность с момента ДТП и по настоящее время, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении в пользу ФИО1 компенсации материального ущерба в сумме 2 639 346 рублей 53 копейки, в пользу ФИО2 компенсации материального ущерба в сумме 85 463 рубля 50 копеек, в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 119 597 рублей, а также в пользу ФИО3 утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 150 рублей 12 копеек, утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ до восстановления трудоспособности ежемесячно из расчета среднемесячной заработной платы в размере 159 351 рубль 81 копейка.

Разрешая требование истцов об обращении взыскания на арестованное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО9 и приобретенный ею в период брака с ФИО4, постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

В рамках уголовного дела № данное транспортное средство признанно вещественным доказательством, арест на указанное транспортное средство сохранен до исполнения исковых требований потерпевших.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО4 обратить взыскание транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN)№, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, обращении взыскания на арестованное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес>, 590-042) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) материальный ущерб в размере 2 639 346 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес>, 590-042) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) материальный ущерб в размере 85 463 (восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес>, 590-042) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ЗАТО <адрес>) материальный ущерб в размере 119 597 (сто девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес>, 590-042) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ЗАТО <адрес>) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 150 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 12 копеек, утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ до восстановления трудоспособности ежемесячно из расчета среднемесячной заработной платы в размере 159 351 рубль 81 копейка.

В счет возмещения ущерба обратить взыскание на имущество - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN)№, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                 О.А.Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 04 июня 2024 года.

Судья:                             О.А.Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1370/2024

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2024-001272-41