Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2023 от 13.07.2023

                                                                                   Дело № 2- 2444/2023

                                                              УИД16RS0045-01-2019-001884-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                                                  гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме     02 августа 2023 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи                                    Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания                             Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов « Русский Стандарт» (далее – Условия), и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, дата Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 224 234 рублей. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету    227 096,76 рублей, из них: 220 194,14 рублей – сумма основного долга; 6 902,62 рубля – проценты по кредиту.

        На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №№ в размере 227 096,76 рублей. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 470,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору принято заочное решение.

         Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, назначено новое разбирательство.

         В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом.

         Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредит выплачен, просил    применить срок исковой давности.

         Выслушав ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

          Из материалов дела усматривается, что 01.09.2008    года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключён кредитный договор №.

        Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося, в Заявлении клиента от 08.10.2012 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

         В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 224 234 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

         Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 224 234 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

           При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

           Срок предоставления кредита- 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 23,00% годовых.

              В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

         Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 231 096,76 руб. не позднее 02.04.2009г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

         До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на года составляет по кредитному договору№ в размере 227 096,76 рублей, из них: 220 194,14 рублей – сумма основного долга; 6 902,62 рубля – проценты по кредиту.

         Доказательства, что ответчиком погашен кредит, ФИО в судебное заседание не представлены. Однако заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности.

        Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

          Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, что подтверждается условиями договора и графиком платежей срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

          Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

           Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

             В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 02.10.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 02.10.2009г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО (в настоящее время АО) «Банк Русский стандарт» отменен.

        С настоящим исковым заявлением банк обратился только 24.06.2019г., т.е с пропуском срока.

        Как следует из материалов дела, последний добровольный платеж ФИО осуществлен 13.10.2009г.

         На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

       В ходе судебного разбирательства никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

       Учитывая, что ответчиком заявлено о применении истечения срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к    ФИО о взыскании суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 096,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 4370,97 руб., не подлежат удовлетворению, в иске необходимо отказать.

       Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к     ФИО о взыскании суммы задолженности по договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Председательствующий                                                  Сафина Л.Б.