Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-108/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-208\2023

УИД 66RS0059-01-2023-000125-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                                   город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

                                     Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Золотову

                                     Александру Александровичу о взыскании задолженности по

                                     кредитному договору расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

             Представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по доверенности Новикова И.Ю. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Золотову А.А. о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 145 997 рублей 56 копеек, в том числе : задолженности по основному долгу в сумме 122 392 рубля 94 копейки, задолженности по процентам в сумме 16 004 рубля 62 копейки, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 119 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Почта Банк» заключило с Золотовым Александром Александровичем договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 141 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме 141 000 рубль были предоставлены заемщику. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Золотовым А.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 145 997 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 122 392 рубля 94 копейки, задолженность по процентам в сумме 16 004 рубля 62 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Туринский районный суд Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с Золотова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 997 рублей 56 копеек, в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 122 392 рубля 94 копейки, задолженность по процентам в сумме 16 004 рубля 62 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 119 рублей 96 копеек

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Золотов А.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также просил суд применить срок исковой давности и прекратить производство по делу.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

            Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика Золотова А.А.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почка Банк» и Золотовым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ему кредит в размере 141400 рублей, с ежемесячной уплатой <данные изъяты>% за пользование кредитом количество платежей 53 размер платежа 4053 рубля, уплата платежей осуществляется ежемесячно до 25 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Золотов А.А. согласно договора, взял на себя обязательство осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей, но не позднее 25 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 4053 рубля.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Однако, свои обязательства Золотов А.А.. выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения основного долга и процентов, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Золотовым А.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Согласно п.13 кредитного договора Золотов А.А. подтвердил согласие на передачу или уступку Банком своих прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Сумма приобретенного права требования по договору составила 145 997 рублей 56 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Золотова А.А.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 145997 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 122392 рубля 94 коп., проценты 16004 рубля 62 коп., задолженность и иным платежам 7600 рублей. Расчёт образовавшейся суммы задолженности был проверен судом и признаётся верным. Золотову А.А. было направлено ООО «Филберт» уведомление о состоявшейся уступке прав требования погашении образовавшейся задолженности, однако, указанная задолженность ответчиком не была погашена.

ООО «Филберт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Туринского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Золотова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145997,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059,98 рублей., который по заявлению Золотова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу требования закона и условий кредитного договора с Золотова А.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145997 рублей 56 копеек в том числе основной долг 122392 рубля 94 коп., проценты 16004 рубля 62 коп., задолженность и иным платежам 7600 рублей.

Кроме того, судом проверялось финансовое положение Золотова А.А.. Так, согласно официального интернет сайта Арбитражного суда Свердловской области, производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют.

Доводы Золотова А.А. о применении срока исковой давности суд считает не подлежащими удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора следует, что Золотов А.А.. обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права ООО «Филберт» узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора уступки прав требования АО «Почта Банк» ООО «Филберт». В мировой суд о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению ООО «Филберт» обратились ДД.ММ.ГГГГ    в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом ООО «Филберт» исковых требований расходы по уплате государственной пошлины составляют 4119 рублей 96 копеек.

ООО «Филберт» » представило в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им государственной пошлины в размере 2059 рублей 98 копеек (при подаче заявления о выдаче судебного приказа) Поскольку судебный приказ (л.д.8) мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ,, расходы по уплате государственной пошлины подлежат учету при подаче искового заявления. Кроме того ООО «Филберт.» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2059 рублей 98 копеек.

Поскольку ответчик Золотов А.А.. не освобожден от уплаты государственной пошлины, размере 4119 рублей 96 копеек. в пользу ООО «Филберт».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Золотову Александру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Золотова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 145997 рублей 56 копеек :в том числе основной долг 122392 рубля 94 коп., проценты 16004 рубля 62 коп., задолженность и иным платежам 7600 рублей.

Взыскать с Золотова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119 рублей 96 копеек.

        Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

            Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий                                                                     Г.А. Куликова