Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-388/2023 от 01.06.2023

Дело № 11-388/2023

78MS0035-01-2023-001465-39                    Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ООО «УК «Кристалл» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «УК «Кристалл» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Клименко А.С. задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года вышеуказанное заявление возвращено взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «УК «Кристалл» ставит вопрос об отмене определения суда от 3 мая 2023 года, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1), не соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт владения помещением в многоквартирном доме, за содержание которого взыскивается задолженность, должником, и не указание места рождения должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Как усматривается из представленных материалов, взыскателем мировому судье представлен договор № от 14 апреля 2014 года, заключенный между сторонами, на управление помещений, принадлежащих должнику. Доказательств прекращения действия данного договора материалы дела не содержат, и сомнений в действительности договора не вызывают.

Также взыскателем указано, что место рождения должника ему не известно.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа содержало необходимую информацию для его вынесения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░░░░░