Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-388/2023 от 01.06.2023

Дело № 11-388/2023

78MS0035-01-2023-001465-39                    Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ООО «УК «Кристалл» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «УК «Кристалл» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Клименко А.С. задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года вышеуказанное заявление возвращено взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «УК «Кристалл» ставит вопрос об отмене определения суда от 3 мая 2023 года, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1), не соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт владения помещением в многоквартирном доме, за содержание которого взыскивается задолженность, должником, и не указание места рождения должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Как усматривается из представленных материалов, взыскателем мировому судье представлен договор от 14 апреля 2014 года, заключенный между сторонами, на управление помещений, принадлежащих должнику. Доказательств прекращения действия данного договора материалы дела не содержат, и сомнений в действительности договора не вызывают.

Также взыскателем указано, что место рождения должника ему не известно.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа содержало необходимую информацию для его вынесения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года отменить, материал по заявлению ООО «УК «Кристалл» о вынесении судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Санкт-Петербурга.

Судья:                                           Т.А.Доброхвалова

11-388/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Управляющая компания "Кристалл"
Ответчики
Клименко Анна Сергеевна
Суд
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Доброхвалова Татьяна Александровна
Дело на странице суда
vbr--spb.sudrf.ru
01.06.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.06.2023Передача материалов дела судье
06.06.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
23.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2023Дело оформлено
23.06.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее