Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2015 ~ М-883/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1172/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

С участием адвоката Бестаевой Н.М., действующей по ордеру № 28830 от 03.06.2015 года

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Поповой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Поповой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 01.06.2012 года между ОАО Сбербанк России и Поповой О.В. был заключен кредитный договор №26330046 на сумму 120000,00 рублей, кредит выдан под 17,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчик погашение не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 20.04.2015 года – 171 514 рублей 43 копейки, в том числе: неустойка – 30516 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам – 31583 рубля 32 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 109414 рублей 53 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор №26330046 от 01.06.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой О.В. и взыскать досрочно с ответчика в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору №26330046 от 01.06.2012 в сумме 171 514 рублей 43 копейки, в том числе: неустойка – 30516 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам – 31583 рубля 32 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 109414 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей 29 копеек.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 40).

Ответчик Попова О.В. в судебное заседание не явилась. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по месту ее регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес>, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям УФМС России по Ростовской области Попова О.В. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Поповой О.В. в качестве представителя назначен адвокат Сальского филиала РОКА №1 Бестаева Н.М.

В судебном заседании представитель ответчика Поповой О.В. адвокат Бестаева Н.М., действующая на основании ордера № 28830 от 03.06.2015 года суду объяснила, что она возражает против исковых требований и просит в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2012 года между ОАО Сбербанк России и Поповой О.В. был заключен кредитный договор №26330046 на сумму 120000,00 рублей, кредит выдан под 17,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-19).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил обязательство по договору потребительского кредита №26330046 от 01.06.2012 года, что подтверждается выпиской о фактических операциях по кредитному договору №26330046 от 01.06.2012 года (л.д.8-9).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки 13.11.2014 года №560/3 (л.д.12), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца по состоянию на 20.04.2015 года в размере 171 514 рублей 43 копейки, в том числе: неустойка – 30516 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам – 31583 рубля 32 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 109414 рублей 53 копейки (л.д.7, 8-9, 10-12).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

С учетом представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено, истцом в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита (л.д.12), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть кредитный договор № 26330046 от 01.06.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой О.В..

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с Поповой О.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 05.05.2015 года №972427 (л.д.4), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4630 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4630 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Поповой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор №26330046 от 01.06.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой О.В..

3. Взыскать с Поповой О.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 досрочно задолженность по кредитному договору №26330046 от 01.06.2012 года в сумме 171514 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 43 копейки, в том числе: неустойка – 30516 (тридцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам – 31583 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки, просроченная задолженность по основному долгу – 109414 (сто девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 53 копейки.

4. Взыскать с Поповой О.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 29 копеек.

5.                              Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2015года.