Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2023 ~ М-3402/2023 от 18.09.2023

74RS0004-01-2023-000560-58

Дело № 2-4114/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                  г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Выдрина А.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Выдрину А.К. о взыскании задолженности: по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21.08.2023г., в размере 4529,05 руб. (проценты, начисленные по текущей ставке в размере), расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5456 руб. (просроченные проценты, начисленные по текущей ставке), расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38019,06 руб.(просроченные проценты, начисленные по текущей ставке), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1340,57 руб.

В обоснование требований указано на то, что между АО «ЮниКредит Банк» и Выдриным К.В. заключены кредитные договоры: №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ; №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ; №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Выдрин К.В. умер.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследника с Выдрина А.К. (СНИЛС 165-032-418 36) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) взыскана задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 050,20 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 24 320,75 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 427,02 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 4 302,43 руб., штрафные проценты в размере 9 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 616 руб. 62 коп.;

задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 855,08 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 409 659,66 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 34 297,86 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 62 897,56 руб., штрафные проценты в размере 2 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308 руб. 24 коп.;

задолженность по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 637,55 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 178 479,44 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 13 656,63 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 26 201,48 руб., штрафные проценты в размере 1 300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410 руб. 27 коп.

В ходе исполнения решения суда по указанным кредитным договорам начислялись проценты на просроченный основной долг.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск АО «ЮниКредитБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании, что между АО «ЮниКредит Банк» и Выдриным К.В. заключены кредитные договоры: №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ; №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ; №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику сумму в размере 1 347 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику сумму в размере 772 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставил заемщику сумму в размере 378 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитных договоров, уплата основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита и в Дату полного погашения Кредита, в соответствии с графиком оплаты. Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами.

Как следует из выписок по счету №, открытого в рамках спорных кредитных договоров, ответчик Выдрин К.В. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредитам с ДД.ММ.ГГГГ не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию задолженности.

Выдрин К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-ИВ №, выданного Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела, а именно: из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Челябинского городского округа <адрес> Богдановой А.Ю., что после смерти Выдрина К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Наследником после смерти Выдрина К.В. является сын – Выдрин А.К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, на которое нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 610 269,46 руб.;

- денежных вкладов, хранящиеся в ПАО «Челиндбанк» на счетах №, №, с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитным договорам как заемщиком, так и его наследником не исполнены, постольку истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью Выдрина К.В., то его наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследника с Выдрина А.К. (СНИЛС 165-032-418 36) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) взыскана задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 050,20 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 24 320,75 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 427,02 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 4 302,43 руб., штрафные проценты в размере 9 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 616 руб. 62 коп.;

задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 855,08 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 409 659,66 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 34 297,86 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 62 897,56 руб., штрафные проценты в размере 2 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308 руб. 24 коп.;

задолженность по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 637,55 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 178 479,44 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 13 656,63 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 26 201,48 руб., штрафные проценты в размере 1 300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410 руб. 27 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Выдрина А.К. по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 4529,05 руб. (проценты, начисленные по текущей ставке в размере); по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5456 руб. (просроченные проценты, начисленные по текущей ставке); по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38019,06 руб.(просроченные проценты, начисленные по текущей ставке), что подтверждается расчетом задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика Выдрина А.К. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Выдиным А.К. обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и необходимости взыскания с Выдрина А.К. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом: по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4529,05 руб.; по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5456 руб.; по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38019,06 руб. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, включая взысканной ранее решением суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1340,57 руб., уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 руб., уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 руб., уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с Выдрина А.К. (СНИЛС 165-032-418 36) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21.08.2023г., в размере 4529,05 руб. (проценты, начисленные по текущей ставке в размере), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5456 руб. (просроченные проценты, начисленные по текущей ставке), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; задолженность по кредитному договору №RURRC10004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38019,06 руб. (просроченные проценты, начисленные по текущей ставке), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1340,57 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п             М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 20.11.2023г.

Копия верна. Судья                                   М.А.Федькаева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                          М.А. Федькаева

Исп.пом.судьи                                       А.С. Жигалова

УИД 74RS0№-58

Подлинник находится в деле №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.