Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 10.11.2022

УИД: 11MS0017-01-2022-002854-37 Дело № 12-159/2022

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 декабря 2022 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, Попов А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

с участием прокурора Морозовой А.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Дик Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дик Дениса Ивановича, дата рождения: **.**.**, место рождения: по адресу ..., место жительства: по адресу ..., место работы: контролер, ФИО5, на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2022 № 5-450/2022 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше постановлением Дик Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дик Д.И. обратился с жалобой на него, в которой просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Дик Д.И. состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование указано, что у потерпевшей Дик К.А. имеются основания для оговора, поскольку находится с ним в неприязненных отношениях, как и свидетель ФИО4 Судом не обосновано отклонено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения монтажа записи и определения принадлежности голоса. Кроме того, суд неверно квалифицировал совершенное правонарушение, поскольку в ходе телефонного разговора прозвучали оскорбления в отношении двух разных лиц, и Дик Д.И. дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как такие действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Дик Д.И., на удовлетворении жалобы настаивал.

Прокурор Морозова А.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Потерпевшая Дик К.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара на основании заявления Дик К.А. о привлечении Дик Д.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ проведена проверка.

Из материалов дела следует, что Дик Д.И. 10.08.2022 в период времени с 22 час. 20 мин. до 23 часов, находясь по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ... осуществил звонок с абонентского номера №... на абонентский номер Дик К.А. +79042074362 и высказал в адрес Дик К.А. слова, выраженные в грубой неприличной форме, которые унизили честь и достоинство последней.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Дик К.А. и ФИО4, а также их показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй; аудиозаписью телефонных разговоров и детализацией соединений.

Из детализации следует, что на телефонный номер №... (используется Дик К.А.) 10.08.2022 поступили вызовы с телефонного номера №... (используется Дик Д.И.) в 22 час. 22 мин. и в 22 час. 24 мин. Продолжительность вызова в первом случае составила 01 мин. 03 сек., а второго 02 мин. 51 сек.

Представленные аудиозаписи совпадают по хронометражу. Речь Дик Д.И. имеет ряд однозначно воспринимаемых окружающими особенностей в части скорости воспроизведения слов и произношения отдельных звуков. Голос, звучащий на представленных аудиозаписях, и голос Дик Д.И. в судебном заседании по данным особенностям совпадают. Более того, на аудиозаписи мужской голос произносит имя ребёнка сторон.

В связи с чем, оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришёл к верному выводу, что ходатайство Дик Д.И. о проведении экспертизы по доводам о том, что на записи отсутствует голос Дик Д.И. подлежит отклонению.

Оснований не согласиться с такой оценкой суд при рассмотрении жалобы не усматривает.

Доводы в жалобы в этой части основанием для отмены постановления не являются.

Также Дик Д.И. ссылается на необходимость квалификации его действий по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ему вменяется оскорбление двух лиц Дик К.А. и ФИО4 (по другому делу). Указывает, что неверная квалификация привела к двойному привлечению к административной ответственности.

Суд находит данные доводы основанными на неверном толковании закона.

Так, ч. 2 ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

П. 51 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) разъясняет, что унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как одно административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что оскорбительные действия в отношении ФИО4 и Дик К.И. были разными.

Кроме того, переквалификация действий Дик Д.И. на состав, правонарушения, предусматривающий более строгую санкцию, действующим законодательством запрещена. Квалификация действий Дик Д.И. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении двух потерпевших его прав не нарушила.

Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учёл характер совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать его чрезмерно суровым суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

решил:

постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дик Дениса Ивановича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Попов