Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-215/2023 от 20.06.2023

Мировой судья с/у № 32 Новгородского судебного района Добринская Н.В.

Дело №11-215/2023                 УИД 53MS0003-01-2023-000795-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июля 2023 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Павловской А.О.,

с участием ответчика Иванова О.А., третьего лица Иванова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 апреля 2023 года, принятое по исковому заявлению Ивановой Г.А. к Иванову О.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к Иванову О.А. о взыскании в порядке регресса 1/3 доли расходов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано о том, что ответчик на протяжении последних двух лет (ДД.ММ.ГГГГ) не оплачивает свою долю (1/3) за коммунальные услуги, в связи с чем во избежание образования задолженности по коммунальным платежам истец была вынуждена произвести оплату за него. Ответчик с ней и третьим лицом Ивановым Ю.А. общий бюджет не ведет, не несет бремя содержания жилого помещения. Ее младший сын Иванов Ю.А. (третье лицо), являющийся собственником квартиры, самостоятельно ежемесячно оплачивает свою долю (1/3) коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск Ивановой Г.А. к Иванову О.А. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса удовлетворен частично. С Иванова О.А. в пользу Ивановой Г.А. в порядке регресса взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Иванов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано о том, что во время подготовки дела судом были допущены грубые нарушения процедуры приема искового заявления, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте письмо (претензию) от Ивановой Г.А. с требованием оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. К письму были приложены расчеты исковых требований. Истец обратился к Ивановой Г.А. с просьбой предоставить ему платежные документы за указанный период с целью произвести расчет его части платежей и оплатить свою долю. Иванова Г.А. отказалась предоставить ему платежные документы, указав о том, что коммунальные платежи она не вносит и все платежные документы находятся у собственника Иванова Ю.А., который эти платежи производит самостоятельно. В приложениях к исковому заявлению были указаны документы, которые истец был обязан предоставить ответчику согласно
п. 6 ст. 132 ГПК РФ, однако копии указанных документов ему предоставлены не были, а именно, отсутствуют копии квитанции об оплате государственной пошлины, копия справки о регистрации, копии квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года (72 листа). Несмотря на явное нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, о котором ответчик суду сообщил в возражениях, исковое заявление было принято судом к рассмотрению. В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил суду о наличии факта недобросовестности истца Ивановой Г.А., заключающегося в том, что истец Иванова Г.А. вступила в сговор с собственником квартиры Ивановым Ю.А., который пытается таким путем избежать финансовой ответственности перед ответчиком. Иванов Ю.А. подготовил исковое заявление на мать Иванову Г.А., чтобы она выступила фиктивным истцом – взыскателем денежных средств по задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что фактически оплату жилищно-коммунальных услуг производил сам Иванов Ю.А. из собственных денежных средств. В суде при рассмотрении дела оригиналы платежных документов представил собственник квартиры Иванов Ю.А. Таким образом, информация о том, что оплату доли ответчика производила Иванова Г.А., является недостоверной. Перекладывая ответственность на мать Иванову Г.А. по взысканию с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, собственник квартиры Иванов Ю.А. пытается уклониться от исполнения решений суда, где является должником. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года предложил Ивановой Г.А. возместить ей свою задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> и написать расписку о получении денежных средств, но Иванова Г.А. принять у него денежные средства отказалась. Во избежание недобросовестного пользования своими гражданскими правами Ивановой Г.А. и Ивановым Ю.А. ответчик произвел платежи за коммунальные услуги в соответствии с произведенным им расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Иванова Г.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Иванова О.А. – без удовлетворения, полагая, что доводы ответчика несостоятельны и не основаны на законе.

В судебном заседании ответчик Иванов О.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Третье лицо Иванов Ю.А. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, а решение подлежащим оставлению без изменения, пояснив, что оплату коммунальных услуг за ответчика Иванова Г.А. производила из своих денежных средств, которые передавала ему.

Истец Иванова Г.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) взимаются в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Иванов Ю.А. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают истец Иванова Г.А. и ответчик Иванов О.А. Собственнику квартиры ежемесячно поступают квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Соглашение между собственником жилого помещения Ивановым Ю.А., истцом Ивановой Г.А. и ответчиком Ивановым О.А. согласно материалам дела не заключалось. Ответчик Иванов О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ участия в несении расходов по оплате жилищно–коммунальных услуг не принимал.

Истцом представлены квитанции за жилищно-коммунальные услуги за указанный в иске период и документы о их оплате, из содержания которых следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. В суде первой инстанции истцом было указано о том, что она оплачивает 2/3 части сумм по счетам за жилищно-коммунальные услуги, то есть свою долю и долю расходов ответчика. Ответчик понесенные затраты на оплаты жилищно-коммунальных услуг не возместил.

В силу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о возмещении доли расходов на коммунальные услуги.

Вместе с тем, Иванов Ю.А., являясь собственником квартиры по указанному адресу, обязан единолично нести расходы по ее содержанию и ремонту, за основу обоснованно судом первой инстанции принят расчет ответчика, который произведен в соответствии с представленными суду платежными документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности, произведенным судом первой инстанции, который соответствует требованиям законодательства, судом обоснованно принято решение о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>

Произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг не освобождает его от исполнения обязательств перед истцом, поскольку денежные средства были перечислены не истцу, а ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на отказ истца принять в качестве исполнения обязательства наличные денежные средства не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, разъяснения, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении обязательств», Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств отказа взыскателя от надлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату истцу денежных средств. Согласно объяснениям третьего лица в ходе рассмотрения дела ответчику было предложено передать денежные средства путем денежного перевода на счет истца, но ответчик действий по переводу денежных средств не производил.

Довод ответчика о том, что Иванова Г.А. является ненадлежащим истцом, судом отклоняется, поскольку платежные документы представлены истцом, то обстоятельство, что по поручению истца оплату производил Иванов Ю.А., не дает оснований для такого вывода. Из объяснений третьего лица Иванова Ю.А. в судебном заседании следует, что оплату коммунальных услуг, приходящуюся на долю ответчика, истец производила на счет собственных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что ему не были направлены копии документов, приложенные к иску, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку ответчик, принимавший участие в рассмотрении дела не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, в том числе с документами, представленными истцом в обоснование заявленных требований. Согласно материалам дела данное право ответчиком было реализовано, 09 марта 2023 года ответчик с материалами дела был ознакомлен.

Довод ответчика о наличии у третьего лица неисполненных обязательств перед ним по решениям суда судов, отклоняется как не имеющий значения для данного дела, поскольку данные обязательства не являются предметом рассмотрения по данному делу.

При разрешении настоящего спора мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана должная оценка всем доводам сторон, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, а потому оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░