Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-74/2023 (13-1835/2022;) от 08.12.2022

Материал № 13-778/2023

Дело № 2-2088/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-000303-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «Расчетный центр» о замене стороны взыскателя,

установил:

ООО «Расчетный центр» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником, мотивировав свои требования тем, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Александрова Д. В. (далее по тексту – Александров Д.В.) в пользу ООО «Адмирал» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Между ООО «Адмирал» и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Адмирал» уступает ООО «расчетный центр» всю задолженность, в том числе и по данному должнику. ООО «расчетный центр» на основании приказа Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является управляющей компанией, имеющей право на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании изложенного заявитель просит произвести замену взыскателя по делу № о взыскании с Александрова Д.В. задолженности с взыскателя ООО «Адмирал» на правопреемника ООО «Расчетный центр».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Александрова Д.В. в пользу ООО «Адмирал» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг /л.д.108-113/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адмирал» уступило права (требования) долговых обязательств за жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении должника Александрова Д.В., ООО «Расчетный центр», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью должников от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119-129/.

Решением Лицензионной комиссии <адрес> по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Расчетный центр» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (приказ Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) /л.д.130/.

При этом каких-либо документов, подтверждающих управление ООО «Расчетный центр» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая требования заявителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГПК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, которая предусматривает, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанной норме корреспондирует и новая часть 19, дополнившая статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в соответствии с приведенным Федеральным законом от 26 июля 2019 № 214-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>А осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал».

При этом Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией вышеназванного многоквартирного дома, либо иным лицом, названным в части 18 статьи 155 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку заключенный договор цессии между ООО «Адмирал», в лице конкурсного управляющего Бревнова В.В., и ООО «Расчетный центр» не соответствуют нормам закона.

Согласно действующему законодательству личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка права требования организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений, возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, право требования по возврату просроченной задолженности у ООО «Расчетный центр» не имеется.

Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность. Между тем доказательств того, что ООО «Расчетный центр» является такой управляющей организацией, в материалы дела не представлено.

В этой связи заявитель не подпадает под категорию лиц, которым с учетом требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации могло быть переуступлено право требования к ответчику на основании договора об уступке права требования, на который ссылается ООО «Расчетный центр» в обоснование наличия у него права требовать взыскания задолженности с должника Александрова Д.В.

Договор уступки прав (требования) заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 214- ФЗ, в связи с чем является ничтожным в части уступки права требования взыскания задолженности с должников - физических лиц в силу прямого указания закона (часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а потому не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Расчетный центр» о замене Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» по решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224,225,44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № по иску ООО «Адмирал» к Александрову Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ООО «Адмирал» на правопреемника ООО «Расчетный центр» - отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова