Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2019 от 31.07.2019

50RS0004-01-2019-001552-43

Дело № 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                                           14 августа 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                                       В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания                                                                                                   Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя Волоколамского городского прокурора                                       Дементьева С.В.

подсудимого                                                       Тремаскина А.С.

защитника                                                                                                                                               Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей                                                                                                                                       ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРЕМАСКИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом Воронежской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Семилукского районного суда Воронежской области приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», считать осужденным к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа или ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Семилукского районного суда Воронежской области осужденный Тремаскин А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК — 1 УФСИН России по Воронежской области переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 1 день. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тремаскин А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Тремаскин А.С., после распития спиртных напитков, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на лиц, проживающих в жилом доме №, расположенный по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя задуманное, через незапертую входную дверь незаконно проник вышеуказанный жилой дом, проследовал в помещение спальни, где подошел к потерпевшей ФИО5 и, используя в качестве оружия принесенный с собой нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, высказывая ФИО5 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил указанный нож к шее ФИО5 и потребовал передать ему принадлежащие потерпевшей и находящиеся в указанном доме денежные средства, ювелирные изделия и спиртные напитки.

Потерпевшая ФИО5 в сложившейся ситуации, испытывая реальную угрозу для своей жизни и здоровья, имея все основания опасаться реального осуществления данной угрозы, передела Тремаскину А.С. принадлежащее ей имущество, а именно: демисезонную куртку 50 размера, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; денежные средства в сумме 11 900 рублей 00 копеек купюрами различного достоинства; 5 бутылок со спиртосодержащей продукцией (самогоном) не заводского производства, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; один батон колбасы «Бахрушин», сервелат «Прованс, сырокопченый», не представляющий для потерпевшей материальной ценности; 2 десятка куриных яиц, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а так же находившиеся при потерпевшей ФИО5, принадлежащие последней ювелирные изделия, а именно: цепочку панцирного плетения из белого золота весом 3,02 грамма, стоимостью 5 151 рубль 00 копеек; кулон из белого золота в виде обода круглой формы с навесным кастом с закрепленными на нем драгоценными камнями бриллиантами и сапфиром, общей массой изделия 1,53 грамма, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, а так же серьги с драгоценными камнями бриллиантами и сапфирами, общей массой изделия 3,57 грамм, стоимостью 13 252 рубля 00 копеек, после чего Тремаскин А.С. сложил все похищенное в два принадлежащих потерпевшей ФИО5 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 44 303 рубля 00 копеек.

Данные действия Тремаскина А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый Тремаскин А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО5 возмещен почти в полном объеме на сумму 43900 рублей, путем возвращения похищенного, потерпевшей ФИО5 гражданский иск на оставшуюся сумму не возмещенного ущерба по делу не заявлен.

Кроме полного признания подсудимым Тремаскиным А.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, вина Тремаскина А.С. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО6, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, протоколом опознания лица, протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Тремаскиным А.С., протоколом осмотра предметов (документов), протоколами опознания предметов, заключениями дактилоскопической экспертизы, и другими материалами уголовного дела.

,

Подсудимый Тремаскин А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и показал, что после освобождения из мест лишения свободы, примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Волоколамский район Московской области, чтобы проведать своего старого знакомого ФИО4, с которым он ранее отбывал наказание, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 был дома, и с указанного дня он стал проживать вместе с ним по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гости к ФИО4 приехал его другой знакомый, ФИО1, с которым он ранее не был знаком. С указанного дня он и ФИО1 постоянно находились в гостях у ФИО4 по указанному адресу, и прожили у него несколько дней. Они вместе периодически распивали спиртные напитки. ФИО4 иногда уходил из дома на свою работу, а в это время он и ФИО1 оставались у него дома. Иногда он выходил на улицу в д. Ремягино и на соседних участках за денежное вознаграждение косил траву. Деньги он тратил на еду и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ФИО4 уехал на работу, куда именно он не знает. В этот день он и ФИО1 в доме у ФИО4 вдвоем распивали спиртное, водку. После распития спиртного в тот же день, примерно в 16:30 часов, он, будучи уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, один вышел из дома на улицу и тогда у него возник умысел на совершение хищения денег из расположенного напротив дома под №, поскольку указанный дом был большой, и он решил, что у хозяев данного дома должны были быть деньги. Обойдя огороженный участок с указанным домом, он обнаружил с правой стороны калитку, которая была не заперта на замок. Тогда он открыл ее и прошел на территорию участка, где по центру был расположен двухэтажный дом. Подойдя к указанному дому с тыльной стороны, он обнаружил, что входная дверь, ведущая в дом, была также не заперта. Он понял, что в доме находились хозяева. Тогда у него возник умысел совершить разбойное нападение. Для этого он вернулся в дом ФИО4 и взял с кухонного стола кухонный столовый нож с пластиковой рукоятью красно-белого цвета, после чего по тому же пути вернулся к дому №. ФИО1 в это время оставался один в доме у ФИО4 и спал, либо дремал, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда и за чем, он уходил, ФИО1 не знал и не видел. Нож он взял для устрашения, с целью подавления силы по необходимости. Кроме ножа у него ничего не было. Через незапертую входную дверь он проник внутрь дома. В доме он действовал тихо. Первоначально он прошел на второй этаж. Открыв одну из дверей, он попал в помещение ванной комнаты, в которой находилась пожилая женщина. Она была голая, без одежды, так как собралась мыться. С ней он не общался, он сразу закрыл дверь, и спустился на первый этаж. Женщина вслед за ним не выходила, и ничего не предпринимала. Оказавшись в помещении прихожей, он похитил с вешалки демисезонную куртку на молнии, цветом с преобладанием синего, с капюшоном, и для того чтобы скрыть свою внешность он одел на себя указанную курку и на голову одел капюшон. Далее он прошел в помещение спальной комнаты, где он увидел хозяйку дома, которая сидела на диване. Он сразу подошел к ней, и держа свой нож в левой руке, приставил его лезвие к шее указанной женщины и потребовал у нее передачи ему денег. Она стала говорить, что у нее немного денег. Он говорил ей, чтобы она вела себя тихо. Затем женщина сказала, что деньги лежат в другой комнате. Он сказал ей, чтобы она показала, где именно. Далее по ее указанию они вместе прошли в большую гостиную комнату дома на первом этаже, где из своей женской сумки, находившейся на полке этажерки, хозяйка достала свои деньги в сумме 11500 рублей и передала их ему, а потом еще 400 рублей она достала из кошелька и также передала их ему. Купюры были различного достоинства. Ранее про 400 рублей он не указывал в своих первоначальных показаниях, так как забыл об этом. Деньги он убрал в карман. Далее он сказал хозяйке, чтобы она снимала украшения, надетые на ней. Она сняла две серьги, цепочку и кулон из металла серого цвета с камнями и передала их ему. Он требовал у нее еще денег, на что она сказала, что денег у нее больше нет. Далее, продолжая держать нож у ее шеи, они прошли на второй этаж. На втором этаже женщина сказала, что у нее есть алкоголь. На что он сказал: «Давай спиртное и я уйду». Далее он убрал нож в карман, и они спустились вниз. В кухне женщина достала из шкафа около 5 бутылок с алкоголем. Он сказал, чтобы она дала закуску. Тогда женщина дала палку колбасы. Кроме того, он взял две бумажных упаковки с куриными яйцами (20 штук). Женщина дала ему пакет, в который он сложил все похищенное и ушел. Перед уходом он сказал женщине, чтобы она никуда не сообщала, на что она сказала, что все будет хорошо. После этого он вернулся в дом к ФИО4, где он собрал свои вещи и поспешил уйти. Когда он собирался, он убрал и оставил похищенные им 2 десятка куриных яиц в холодильнике у ФИО4 Собираясь уходить из дома он разбудил ФИО1 и сказал ему, что ему срочно нужно уходить вместе с ним. При этом он не говорил о том, что совершил преступление. ФИО1 ушел из дома вместе с ним. Следуя по дороге, он зашел в магазин, где он потратил на личные нужды из похищенных денег 400 рублей. Потом следуя далее по дороге, он где-то выбросил похищенную им куртку, но где именно он не помнит. Он собирался уехать на автобусе до <адрес>, а потом уехать в <адрес>, в связи с чем, они пошли на автобусную остановку, расположенную на главной дороге. Когда они дошли до автобусной остановки, он был задержан сотрудниками полиции, после чего у него было изъято все похищенное имущество. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, свои действия объясняет нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме последнее время она проживает постоянно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в д. Ремягино. С ней в доме была ее мама ФИО2 Около 18 часов 00 минут мама пошла мыться в ванную комнату, расположенную на втором этаже. Она находилась в спальной комнате на первом этаже. Около 18 часов 15 минут она увидела, что в комнату зашел мужчина. Она с указанным мужчиной ранее знакома не была. Она заметила, что на мужчине была одета куртка трехцветная темно-синего цвета, синего и белого цветов, с надписью слева на груди черными буквами. Хочет пояснить, что указанная куртка принадлежит ее сыну. Мужчина сразу подошел к ней ближе, и она увидела у него в правой руке нож с рукояткой бело-красного цвета. Указанный нож мужчина сразу приставил к ее горлу. Она очень испугалась. Данный мужчина сразу сказал, чтобы она снимала золото и отдала деньги. Говорил, если не будет его слушать, то он применит нож. Она была очень напугана, боялась за свою жизнь и здоровье. После того как мужчина стал требовать деньги, она сказала, что нужно пройти в другое помещение. Далее они вдвоем пошли в гостиную комнату. По пути мужчина нож не убирал у нее от горла, говорил ей: «Иди рядом, тихо, тихо». Когда они пришли в гостиную, она указала мужчине на свою сумку, в которой лежали денежные средства. Он сказал, чтобы она сама достала деньги в сумме 11500 рублей, купюрами по 5000 рублей две штуки, одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей. А из кошелька она достала денежные средства в сумме около 600 рублей, а именно купюрами одна достоинством 200 рублей, одна достоинством 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей. Более точную сумму не помнит. Указанные деньги она отдала данному мужчине. Затем, по требованию мужчины, она сняла с ушей сережки с камнем сапфир, цепочку с кулоном из белого золота с камнем сапфир. Сережки также выполнены из белого золота. Стоимость сережек она оценивает в 60000 рублей, кулон стоимостью 40000 рублей, цепочку оценивает в 18000 рублей. Указанные украшения были приобретены около пяти лет назад. Чеки на указанные украшения не остались. Далее мужчина убрал украшения в карман одежды, одетой на нем, куда именно она не помнит. После чего мужчина сказал ей, чтобы она шла на второй этаж, что она и сделала. Мужчина шел рядом и приставлял к ее горлу нож. Когда они поднялись в спальню на втором этаже, мужчина сказал, чтобы она высыпала содержимое косметички. Когда она высыпала содержимое, он ничего ценного не увидел и сказал, чтобы она все собрала. Далее мужчина требовал еще денег. На что она сказала, что денег нет. Тогда мужчина сказал, чтобы она расплачивалась натурой. На что она ответила, что пускай лучше меня зарежет. Мужчина немного подумал и сказал, чтобы она дала ему водки. Она сказала, что водки нет, есть самогон. Мужчина согласился, убрал нож. Вместе они спустились вниз. В гостиной в помещении кухни она из шкафа достала около 5 бутылок с самогоном. Указанные бутылки она сложила в два пакета. Так же мужчина спросил еду на закуску. Она дала ему палку колбасы в вакуумной упаковке, два десятка яиц. После чего он с двумя пакетами направился к выходу. Когда мужчина вышел на улицу, она закрыла за ним дверь, после чего он ушел, куда именно, не знает. О данном факте она сообщила в полицию. В результате чего ей был причинен значительный ущерб. Спиртное и еда для нее материальной ценности не представляют. Куртка материальной ценности для нее не представляет. Пакеты, для нее материальной ценности также не представляют. Нападавшего на нее мужчину она в дом не впускала, в дом он проник через незапертую на замок входную дверь. Своими действиями мужчина ей какого-либо физического вреда не нанес, телесные повреждения не причинил. При встрече сможет опознать мужчину, так как у нее в доме он находился около 10-15 минут и находился всегда рядом с ней, угрожая при этом ножом. Похищенные у нее ювелирные украшения выглядели следующим образом: - цепочка была с панцирным плетением длиной около 50 см; - кулон был виде круглого обода с навесным внутри камнем сапфир, а на ободе по всей окружности мелкие камни - бриллианты; - серьги были с английским замком с двумя камнями: сапфир и бриллиант. Похищенная у нее в доме куртка была ею приобретена в 2016 году, однако носил куртку ее сын, когда приезжал к ней в гости. Куртка была 50 размера, на молнии, и как она ранее говорила трехцветная, какая была на ней надпись, она не помнит. Куртка, как и похищенные продукты питания с алкоголем, для нее материальной ценности не представляют. Похищенные продукты это один батон колбасы сырокопченой в вакуумной упаковке с названием «БахрушинЪ» и два десятка куриных яиц в двух бумажных упаковках. Название производителя, указанного на упаковке, она не помнит. Похищенный алкоголь был в 5 бутылках — это «самогон», он был изготовлен ранее в домашних условиях. Данный алкоголь был со светло-коричневым оттенком. Бутылки были все емкостью около 0,7 литра каждая, из-под ранее распитого алкоголя - коньяка, либо виски, их названия точно не помнит. Причиненный ущерб в размере более 5000 рублей для нее будет является значительным. Материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен почти в полном объеме на сумму 43900 рублей, путем возвращения похищенного, гражданский иск на оставшуюся сумму не возмещенного ущерба по делу заявлять не будет, как и отказывается от взыскания компенсации нанесенного морального вреда, в связи с совершенным на неё нападением.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 79-81, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью ФИО5 Около 18 часов она пошла в ванную комнату, расположенную на втором этаже, для того чтобы помыться. Спустя некоторое время, когда она уже находилась в ванной, дверь открылась и она увидела мужчину. Он ничего ей не говорил, а на его лице было удивление. Затем он закрыл дверь и она не придала данному факту значение, так как решила, что это был сотрудник газовой службы, поскольку до этого в доме были неполадки с газом. Помывшись, она вышла из ванной и увидела ФИО5, которая была напугана. Она (Мокеева) спросила у нее, что это был за мужчина, на что ФИО5 ответила, что данный мужчина проник в дом и угрожал ей ножом, подставляя его к ее горлу и похитил деньги, золотые украшения и спиртное. Мужчину она больше не видела. На виде данному мужчине было около 40 лет, рост 170 см, нормального телосложения, был коротко стрижен, имел залысину. Был одет в штаны темного цвета, темную футболку. При встрече опознать его не сможет.

    Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании показал, что он с детства знаком с ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительному приглашению он приехал в гости к своему знакомому ФИО4 в д.Ремягино. На тот момент он проживал один, а также у него в гостях в указанный день находился Тремаскин А.С., с которым тот вместе ранее отбывал наказание за ранее совершенное преступление. Ранее с Тремаскиным А.С. он не был знаком. С указанного дня он и Тремаскин А.С. на протяжении нескольких дней находились в гостях у ФИО4 по указанному адресу и вместе периодически распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ФИО4 уехал на работу в <адрес>, а он и Тремаскин А.С. в этот день вдвоем оставались у ФИО4 дома и распивали вдвоем спиртное. В указанный день в дневное время после распития спиртного он сильно опьянел и лег спать. Проснувшись в тот же день около 15:30 часов он и Тремаскин А.С. снова вдвоем продолжили распивать спиртное, а именно водку, которую он изначально принес с собой.

    Примерно в 16:30 часов Тремаскин А.С. один пошел из дома на улицу, но куда именно он не пояснил. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и никуда из дома в указанное время не выходил. Домой Тремаскин А.С. вернулся около 18:00 часов и через несколько минут ФИО1 увидел, что Тремаскин А.С. стал куда-то собираться. При этом у него в руках находилась большая спортивная сумка, в которой находились несколько бутылок с алкоголем, которого ранее в доме у ФИО4 не видел, а также батон колбасы. Он спросил откуда у него появились указанные продукты. Последний сказал, что ему дали, но кто именно не пояснил. После этого Тремаскин А.С. сообщил, что им обоим нужно срочно уходить из дома ФИО4 В тот момент Тремаскин был в возбужденном состоянии, и он не понимал почему им срочно нужно было уходить. Но все же согласился, и они вдвоем с Тремаскиным А.С. вышли из дома и пошли из д. Ремягино на автобусную остановку «Буйгород». При этом Тремаскин А.С. взял свою сумку с вещами и он понял, что тот собирался уехать в г. Волоколамск. Около 20:00 - 21:00 часа они были уже на автобусной остановке и стали ждать автобус. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу имуществу, которое находилось у Тремаскина А.С. Спустя несколько минут прибыли другие сотрудники полиции, которые стали производить осмотр и изъятие имущества, которое было у Тремаскина А.С. в сумке: бутылки с алкоголем, батон колбасы, нож, ювелирные украшения, а именно серьги и цепочку, а также наличные денежные средства в сумме более 10000 рублей, сколько именно он не помнит. Тогда пояснил, что в тот момент, когда он уходил один на улицу, в д. Ремягино в соседнем большом кирпичном доме Тремаскин А.С. совершил разбойной нападение с ножом на какую-то женщину, у которой и похитил все вышеуказанное имущество. О его преступном умысле ФИО1 не знал.

    Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 108-110, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов от дежурного ОМВД России по Волоколамскому району поступило сообщение о том, что в отношении гражданки ФИО5 по адресу: <адрес>, было совершено разбойное нападение, в ходе которого было похищено имущество: ювелирные украшения, 5 бутылок самогонки. Также было известно, что данное преступление было совершено мужчиной худощавого телосложения, лицо круглое с залысинами спереди, татуировками на двух руках, одетый в сланцы и спортивные штаны. После получения данного сообщения он сразу же выдвинулся к месту совершения преступления. Следуя из <адрес> на автомобиле по дороге по направлению в сторону д. <адрес>, на автобусной остановке «Буйгород», расположенной с левой стороны, близ д. <адрес>, он заметил двух мужчин, один из которых подпадал под вышеуказанное описание преступника. Он остановился и проследовал к указанным лицам. В ходе выяснения личностей вышеуказанных граждан было установлено, что мужчина, который подходил под описание был гр. Тремаскин А.С., а второй мужчина, который был вместе с ним, был гражданин ФИО1 При Тремаскине А.С. находилась большая сумка и несколько пакетов. В сумке были бутылки с алкоголем. После этого на указанную остановку была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии СОТ у Тремаскина А.С. были обнаружено и изъято имущество, подпадавшее под вышеуказанное описание. Данное имущество было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия. Также в ходе беседе гр. Тремаскин А.С. сознался в том, что именно он совершил разбойное нападение в отношении гражданки ФИО5 и открыто похитил у нее вышеуказанное имущество.

    Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 105-107, следует, что с 2013 года он проживает по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приехал Тремаскин Александр Сергеевич, с которым он вместе в период с 2005 по 2009 отбывал наказание за ранее совершенное преступление в исправительной колонии строгого режима №, расположенной в <адрес>. В указанный день Тремаскин А.С. остался у него ночевать и сказал, что поживет у него еще несколько дней. Он (ФИО4) был не против. ДД.ММ.ГГГГ также к нему в гости приехал ФИО1, который с указанного дня также стал проживать у него (ФИО4) в доме в д. Ремягино. Они вместе периодически распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился в гостях у своих знакомых в <адрес>, а Тремаскин А.С. и ФИО1 в этот день вдвоем оставались у него дома по адресу: <адрес>. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 звонил ему и попросил приезжать домой в д. Ремягино, так ему и Тремаскину А.С. было скучно вдвоем. После этого они не созванивались. Примерно в 21:00 час он позвонил на телефон ФИО1, но его телефон в этот момент был выключен. Номера телефона Тремаскина А.С. он не знал. В тот же день он приехал в д. Ремягино около 23:45 часов. Зайдя в квартиру, обнаружил, что Тремаскина А.С. и ФИО1 дома не было. При этом входная дверь квартиры была не заперта. Осмотревшись в квартире, он обнаружил, что вещи Тремаскина А.С. тоже отсутствовали. Спустя некоторое время при осмотре своего холодильника в доме он обнаружил два десятка куриных яиц в бумажной упаковке, которых ранее не было у него. Я не придал этому значения тогда и в последствии съел указанные яйца, а упаковки из-под яиц выбросил. В ту же ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 3 часа после того как он приехал домой, ему перезвонил ФИО1, который сообщил о том, что его отпустили из отдела полиции. При этом он пояснил, что его и Тремаскина А.С. вечером ДД.ММ.ГГГГ забрали в полицию для разбирательства. А именно в ходе беседы от ФИО1 ему (ФИО4) стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его дома разбудил Тремаскин А.С. и сообщил о том, что им срочно надо уходить и что у него есть какие-то деньги. Он согласился и стал собираться с Тремаскиным А.С. В это время ФИО1 также заметил, что Тремаскин А.С. собрал все свои вещи и при нем были какие-то сумки с алкоголем, которого ранее не было в доме. Что именно произошло ФИО1 точно не знал, однако в последствии при общении с сотрудниками полиции он понял, что Тремаскин А.С. кого-то ограбил, пока он (ФИО1) спал. Обстоятельства, совершенного Тремаскиным А.С. преступления, ему не известны.

    Изложенное выше объективно подтверждается:

    - Заявлением ФИО5, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Волоколамскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое около 18 часов 15 минут незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, где угрожая ей ножом, заставило отдать ему деньги в сумме 11 900 рублей, ювелирные изделия, а так же спиртные напитки и куртку, чем причинило ей ущерб на сумму 129 900 рублей, (л.д. 7)

    - протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фотоиллюстрацией, которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, близ д. Стеблево, остановка общественного транспорта «Буйгород», в ходе которого у Тремаскина А.С. изъято имущество, похищенное в ходе разбойного нападения на жилище ФИО5, а так же нож, который он использовал в качестве оружия, при совершении этого преступления. (л.д. 8-17)

    - протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фотоиллюстрацией, которым был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на который Тремаскин А.С. совершил разбойное нападение. В ходе данного осмотра на дверных ручках второго этажа дома были обнаружены и изъяты два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук. (л. д. 18-32)

    - Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой нож, изъятый у Тремаскина А.С. в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 67-68)

    - Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следы ногтевых фаланг пальцев рук размерами 20x14 и 15x14 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения и откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты «скотч», пригодны для идентификации личности человека. (л.д. 72-73)

    - протоколом предъявления Тремаскина А.С. для опознания потерпевшей ФИО5, в ходе которого последняя среди двух других лиц опознала Тремаскина А.С. по описанию внешности, татуировкам на руках телосложению как гражданина, совершившего разбойное нападение на ее жилище ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-86)

    - Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы папиллярных узоров пальцев рук размерами 20x14 и 15x14 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки гражданина Тремаскина А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 100-103)

    - протоколом проверки показаний Тремаскина А.С. на месте, с прилагаемой к нему фотоиллюстрацией, в ходе которой последний рассказал и наглядно продемонстрировал, как именно он совершал разбойное нападение на жилище ФИО5 (л.д. 114-119)

    - протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО5, в ходе которого последняя опознала похищенную при разбойном нападении цепочку из белого золота. (л.д. 124-125)

    - протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО5, в ходе которого последняя опознала похищенный при разбойном нападении кулон из белого золота с драгоценными камнями. (л.д. 126-127)

    - протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО5, в ходе которого последняя опознала похищенные при разбойном нападении серьги из белого золота с драгоценными камнями. (л.д. 128-129)

    - протоколом осмотра предметов (документов), которым были осмотрены: - денежные средства в размере 11500 рублей, - 5 бутылок со спиртосодержащей продукцией, - батон сырокопченой колбасы «БахрушинЪ», ювелирные изделия: - цепочка, - кулон, - серьги из белого золота с драгоценными камнями сапфирами и бриллиантами, - нож с полимерной рукоятью красно-белого цвета, - два отрезка прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий и узоров пальцев рук, - дактилокарта ФИО5, дактилокарта Тремаскина А.С. (л.д. 138-146)

    - Справкой о стоимости, согласно которой установлена стоимость похищенных ювелирных украшений: - цепочка панцирного плетения, весом 3,02 грамма, длиной 49 см - 5151 рубль; кулон массой 1,53 грамма в виде обода с навесным кастом, с драгоценными камнями: - 1 сапфир в виде груши размером 4x6 мм, и 32 бриллианта, каждый диаметром 1,25 мм - 14000 рублей; серьги с английским замком, массой 3,57 грамм с драгоценными камнями: 2 сапфира овальной формы размером 4x6 мм, и 2 бриллианта круглой формы в диаметре 2,2 мм - 13252 рубля. (л. д. 151)

    И другими материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по окончании судебного следствия государственный обвинитель Демментьев С.В. предложил изменить обвинение Тремасину А.С. переквалифицировать совершенное им деяние в виде разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированное по ст. 162 ч. 3 УК РФ, исключив из предъявленного Тремаскину А.С. обвинения отдельные квалифицирующие признаки.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства по делу, показания подсудимого: Тремаскина А.С., показания потерпевшей: ФИО5, и другие представленные доказательства, государственным обвинителем установлено, Тремаскин А.С. в ходе разбойного нападение фактически не применял находящийся у него в руке нож, а лишь высказывал угрозы его применения.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", - Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Поэтому исходя из фактически содеянного, учитывая, что Тремаскин А.С. угрожал потерпевшей ФИО5 применением насилия опасного жизни или здоровья, ножом, находящемся в его руке, и не использовал по его прямому назначению, следовательно из предъявленного Тремаскину А.С. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершение разбойного нападения с применением предметов используемых в качестве оружия.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, государственный обвинитель Дементьев С.В. просит квалифицировать деяние совершенное Тремаскиным А.С. по ст. 162 ч. 3 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак с применением предметов используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменить обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяние в соответствии нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании, суд считает установленным, что Тремаскин А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Тремаскин А.С., после распития спиртных напитков, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на лиц, проживающих в жилом доме №, расположенный по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя задуманное, через незапертую входную дверь незаконно проник вышеуказанный жилой дом, проследовал в помещение спальни, где подошел к потерпевшей ФИО5 и, используя в качестве оружия принесенный с собой нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, высказывая ФИО5 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил указанный нож к шее ФИО5 и потребовал передать ему принадлежащие потерпевшей и находящиеся в указанном доме денежные средства, ювелирные изделия и спиртные напитки.

Потерпевшая ФИО5 в сложившейся ситуации, испытывая реальную угрозу для своей жизни и здоровья, имея все основания опасаться реального осуществления данной угрозы, передела Тремаскину А.С. принадлежащее ей имущество, а именно: демисезонную куртку 50 размера, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; денежные средства в сумме 11 900 рублей 00 копеек купюрами различного достоинства; 5 бутылок со спиртосодержащей продукцией (самогоном) не заводского производства, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; один батон колбасы «Бахрушин», сервелат «Прованс, сырокопченый», не представляющий для потерпевшей материальной ценности; 2 десятка куриных яиц, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а так же находившиеся при потерпевшей ФИО5, принадлежащие последней ювелирные изделия, а именно: цепочку панцирного плетения из белого золота весом 3,02 грамма, стоимостью 5 151 рубль 00 копеек; кулон из белого золота в виде обода круглой формы с навесным кастом с закрепленными на нем драгоценными камнями бриллиантами и сапфиром, общей массой изделия 1,53 грамма, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, а так же серьги с драгоценными камнями бриллиантами и сапфирами, общей массой изделия 3,57 грамм, стоимостью 13 252 рубля 00 копеек, после чего Тремаскин А.С. сложил все похищенное в два принадлежащих потерпевшей ФИО5 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 44 303 рубля 00 копеек.

Таким образом, действия Тремаскина А.С. надлежит правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Тремаскина А.С. признавшего свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, дававшим признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО5 и завладевшим её имуществом, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения; показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах совершения на неё Тремаскиным А.С. разбойного нападения, в результате которого было похищено принадлежащее ей имущество, денежные средства и золотые украшения, показания потерпевшей ФИО5 в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями подсудимого Тремаскина А.С.; протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен дом в котором, проживает потерпевшая ФИО5 и где были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на дверных ручках, которые в последствии по заключению дактилоскопической экспертизы были идентифицированы как принадлежащие Тремаскину А.С.; протоколом осмотра происшествия, которым на месте задержания Тремаскина А.С. по подозрению в совершении преступления, были обнаружены изъяты нож хозяйственно-бытового назначения, с которым совершалось разбойное нападение, а также похищенное у ФИО5 имущество: денежные средства, золотые украшения, спиртные напитки; протоколами осмотра предметов и документов изъятых в качестве вещественных доказательств, протоколами опознания потерпевшей ФИО5 лица совершившего на неё разбойного нападения, в котором она опознала Тремаскина А.С., а также опознания потерпевшей похищенного имущества, золотых украшений, изъятых у Тремаскина А.С.; протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, с участием обвиняемого Тремаскина А.С., потерпевшей ФИО5, в ходе которого Тремаскин А.С. в присутствии защитника рассказал и показал каким образом им было совершено разбойное нападение на ФИО5, заключениями судебных экспертиз по изъятому орудию преступления; протоколами иных следственных действий подтверждающих обстоятельства совершенного Тремаскиным А.С. разбойного нападения и другими материалами уголовного дела.,

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей: ФИО1, ФИО6, ФИО4, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов (документов), заключениями экспертов, и другими материалами уголовного дела.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина Тремаскина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, а именно в совершении разбоя, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении Тремаскину А.С. наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ и совершенное Тремаскиным А.С. относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тремаскина А.С. суд признает полное признание Тремаскиным А.С. вины в совершенном деянии, в ходе предварительного расследования уголовного дела Тремаскин А.С. давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Тремаскина А.С. суд признает наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку совершил особо тяжкое преступление будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства Тремаскин А.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Тремаскина А.С., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности Тремаскина А.С. характеризующегося с удовлетворительной стороны, а также общественной опасности совершенного Тремаскиным А.С. особо тяжкого преступления против собственности, суд полагает, что исправление Тремаскина А.С. с учетом тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку Тремаскин А.С. практически сразу после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, не встал на путь исправления и вновь совершил разбойное нападения, тем сам добывая себе средства к существованию, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Тремаскину А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное Тремаскину А.С. наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Тремаскину А.С. дополнительных видов наказаний не являющихся обязательными в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения Тремаскину А.С. положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, поскольку Тремаскин А.С. хотя и признал себя виновным в полном объеме, однако явки с повинной не подавал, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, а равно активного содействия раскрытию преступления, что позволяло бы суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьями УК РФ, по которому Тремаскин А.С. осуждается, по делу не имеется, в связи с чем, судом не установлено оснований для применения выше названных положений Закона.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11500 ░░░░░░, 5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5;

- ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░