Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 08.08.2023

Дело №11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 24 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. о возвращении частной жалобы,

установил:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2023 г. о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу №2-3276/2020 о взыскании с Цыпелевой О.А. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору от 18 июля 2014 г. №0141-N83/00255, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» в размере 19047 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. ООО «Траст» возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия от 3 апреля 2023 г., по тем основаниям, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

На данное определение ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой просит его отменить, направить частную жалобу в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с её принятием к производству суда.

Исходя из правила, содержащегося в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО «Траст» рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть пятая статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Учитывая приведенные нормы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи о возвращении частной жалобы взыскателя на определение мирового судьи от 3 апреля 2023 г. об отмене судебного приказа в связи невозможностью его обжалования в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о несогласии с возвращением частной жалобы на определение от 3 апреля 2023 г. по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений не влияют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем, отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

При этом, проверяя законность определения мирового судьи от 26 мая 2023 г. в апелляционном порядке, суд исходит из того, что должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок.

Принимая поданные Цыпелевой О.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, которые послужили основанием для его отмены, мировой судья такие обстоятельства установил, согласившись с доводами заявителя об отсутствии у нее возможности своевременно подать возражения в связи с отсутствием сведений о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, находит, что мировым судьей обоснованно возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 3 апреля 2023 г., в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. о возвращении частной жалобы на определение от 3 апреля 2023 г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Цыпелевой Ольге Алексеевне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Г. Скуратович