Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2019 ~ М-3223/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-3207/2019

64RS0045-01-2018-006003-59

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фомичеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Фомичеву С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя требования следующим.

09 августа 2011 года Фомичев С.В. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанной оферты ответчика банк открыл на имя клиента счет №, тем самым заключил 09 августа 2011 года договор о карте № с лимитом 30 000 рублей и выпустил на имя Фомичева С.В. кредитную карту, которая была активирована ответчиком. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств на сумму 538866,62 рублей, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08 июля 2016 года. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 09 августа 2011 года в размере 538866,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8588,67 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно представила заявление, в котором уменьшила требования в части начисления платы за пропуск минимального платежа в сумме 6300рублей.

Ответчик Фомичев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2011 года Фомичев С.В. обратился в ЗАО «Банк русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании указанной оферты ответчика банк выпустил на имя заемщика кредитную карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет №с лимитом 30000 рублей на основании тарифного плана ТП 205/1 под 36% годовых. Тем самым 09 августа 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Карта и пин-код были получены ответчиком согласно расписке.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

В заявлении Фомичев С.В. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исходя из представленной выписки по счету, расчету задолженности, в нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности, в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается истцом как пропуск клиентом минимального платежа.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные в договоре о карте.

Суд находит, что договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению.

09 июня 2016 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку в сумме 538866,62 рублей. Срок погашения задолженности установлен до 08 июля 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету ответчик Фрмичев С.В. имеет просроченную задолженность по договору о карте в размере 209330,74 рублей, из которых сумма основного долга – 446018,62 рубля, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 85648 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 6300 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, уменьшив их на сумму платы за пропуск платежей.

Возражений относительно расчета задолженности, неустойки либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 532566,62 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8256 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фомичеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Фомичева ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 532566,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 15 июля 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук