Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2021 от 29.07.2021

Мировой судья Биттер Т.В.

Дело №11-49/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                     город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при помощнике судьи                      Атамановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Борисовой (Давыдчиковой) Кристины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Давыдчиковой Кристине Сергеевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2279/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Давыдчиковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,

у с т а н о в и л:

Борисова (Давыдчикова) К.С. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании долга по кредитному договору с Давыдчиковой К.С. В обоснование заявления указала, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропустила, поскольку не получала судебный приказ, узнала о нем только после возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ответчик Давыдчикова К.С. не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Мировой судья рассмотрел заявление в их отсутствие.

Мировым судьей было постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Борисова (Давыдчикова) К.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа им пропущен по уважительной причине. Она не проживает по месту регистрации, в связи с чем не получила копию судебного. Кроме того, в настоящее время ее фамилия «Борисова», поэтому получить копию судебного приказа и расписаться в получении фамилией «Давыдчикова» она не могла.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьями 128 и 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня его получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании долга по кредитному договору с Давыдчиковой К.С. выдан мировым судьей 23 ноября 2020 года.

С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Давыдчикова К.С. обратилась к мировому судье 31 мая 2021 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????��?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������»�����?����

Мировым судьей при рассмотрении заявления было верно установлено, что копия судебного приказа была направлена Давыдчиковой К.С. по адресу регистрации: N... (л.д. 33) и была получена ею 03.12.2020, что подтверждается уведомлением о вручении №31029-21 (л.д. 34) в котором имеется подпись Давыдчиковой К.С.

При этом из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен Давыдчиковой К.С. по адресу ее регистрации, который самим заявителем был указан и как адрес ее регистрации и как адрес постоянного проживания в заявлении-анкете от 27.12.2011 (л.д. 4-5), а также в возражениях на судебный приказ (л.д. 37), заявлении о восстановлении процессуального срока (л.д. 41, 42).

Кроме того, повестка в судебное заседание на 21.06.2021 также, направленная ответчику по адресу регистрации: N..., была получена ею, что подтверждается уведомлением о вручении №33779-14 (л.д. 44) в котором имеется подпись Давыдчиковой К.С.

Таким образом, доводы ответчика о том, что проживая по другому адресу, она не получала судебный приказ и что получить копию судебного приказа и расписаться в получении фамилией «Давыдчикова», в связи со сменой фамилии на «Борисова», она не могла опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из даты вынесения судом судебного приказа, вступления его в законную силу, принимая во внимание, то обстоятельство, что судебный приказ и другая судебная корреспонденция были направлены по адресу, который указан в материалах данного дела и была лично получена ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, суд полагает, что заявитель при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий по подачи возражений относительно его исполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, Борисова (Давыдчикова) К.С. не представила. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно отказал Борисовой (Давыдчиковой) К.С. в удовлетворении поданного заявления.

При таком положении обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Борисовой (Давыдчиковой) Кристины Сергеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Пашкова Н.И.