Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2021 от 20.07.2021

уголовное дело №1-380/2021

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2021-005506-56                                 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                 г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Быкова С.А., Семенова Е.В., Петровой Н.И., Маркова А.А., Иванова О.П.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Сетелем Банк» ФИО1,

подсудимых и гражданских ответчиков Илларионова С.А., Кириченко Н.Д.,    

защитников Бирюкова А.М., Семикиной О.А., Чумбакова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Илларионова Сергея Александровича, ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кириченко Николая Даниловича, ------,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Илларионов С.А. при пособничестве Кириченко Н.Д. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года Кириченко Н.Д. стал склонять Илларионова С.А. к совершению хищения денежных средств банка путём незаконного получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы и платёжеспособности, пообещав в последующем самостоятельно погашать кредит, а также предоставив денежные средства для внесения первоначального взноса, на что Илларионов С.А. после уговоров согласился.

Реализуя свой преступный умысел Илларионов С.А. около 09 часов 09.10.2019, находясь в автосалоне «------ умышленно, из корыстных побуждений, обратился к продавцу-консультанту Свидетель1 с намерением приобрести автомобиль ------ в кредит, не намереваясь исполнять взятые на себя кредитные обязательства. После выбора автомобиля Илларионов С.А., руководствуясь указаниями Кириченко Н.Д. предоставил Свидетель1, неосведомлённому об их преступном умысле, свой паспорт гражданина РФ, а также сообщил в заявлении на кредит заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы у индивидуального предпринимателя Свидетель9, доходе по месту работы в размере 50 000 руб. и совокупном доходе семьи в размере 80 000 руб., в действительности не обладая доходами в указанном размере, позволяющими выполнять кредитные обязательства. Кириченко Н.Д., в это время ожидал Илларионова С.А. в автосалоне ------ с целью получения автомобиля ------.

После этого 09.10.2019 в дневное время ООО «Сетелем Банк» на основании сообщённых Илларионовым С.А. по указанию Кириченко Н.Д. ложных и недостоверных сведений было принято решение о выдаче целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ------ общей стоимостью 813 528 руб. Илларионов С.А., действуя согласно разработанного плана, внёс первоначальный взнос денежных средств в размере 100 000 руб., предоставленные ему Кириченко Н.Д., с целью придания законности своих действий.

В результате указанных действий между ООО «Сетелем Банк» в лице кредитного специалиста Свидетель3, уполномоченной оформлять кредитные договоры от имени ООО «Сетелем Банк», и Илларионовым С.А. в дневное время 09.10.2019 в автосалоне ------, был заключён договор ------ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 813 528 руб., согласно которому Илларионову С.А. был предоставлен текущий счёт ------ для последующего внесения денежных средств в счёт оплаты потребительского кредита, на который ООО «Сетелем Банк» со ссудного счета ------, открытого 09.10.2019 в ООО «Сетелем Банк» по адресу: г.Москва, ул.Правды, дом №26, были перечислены денежные средства в сумме 813 528 руб.

После этого в рамках договора ------ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 09.10.2019 ООО «Сетелем Банк» осуществил электронные переводы с текущего счёта ------, открытого на имя Илларионова С.А. в ООО «Сетелем Банк» по адресу: г.Москва, ул.Правды, дом №26, на:

- расчётный счёт №------ в счёт оплаты приобретённого Илларионовым С.А. автомобиля ------ стоимостью 518 900 руб.;

- расчётный счёт №------ в счёт оплаты дополнительного оборудования стоимостью 100 000 руб.;

- расчётный счёт №------ в счёт оплаты договора страхования АС/КАСКО стоимостью 31 655 руб.;

- расчётный счёт ------------ в счёт оплаты договора страхования транспортного средства от поломок стоимостью 18 900 руб.;

- расчётный счёт №------ в счёт оплаты договора личного страхования стоимостью 121 433 руб.;

- расчётный счёт ------------ в счёт оплаты услуги помощи на дорогах стоимостью 17 900 руб.;

- ссудный счёт ------, ------ в счёт оплаты услуги «СМС-информатор» стоимостью 4740 руб.

Затем Илларионов С.А., не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в рамках договора ------ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 09.10.2019 перед ООО «Сетелем Банк», получив в дневное время 09.10.2019 в автосалоне ------, автомобиль ------ стоимостью 518 900 руб. и указанные услуги на общую сумму 294 628 руб., оплаченные кредитными денежными средствами, предоставленными ООО «Сетелем Банк», совместно с Кириченко Н.Д. скрылся с места совершения преступления.

После этого Илларионов С.А. и Кириченко Н.Д. ни одного платежа в счёт погашения потребительского кредита не вносили, а автомобиль ------, находящийся в залоге у Банка, был переоформлен на третье лицо. В результате действий Илларионова С.А. и Кириченко Н.Д. ООО «Сетелем Банк» причинён материальный ущерб в размере 813 528 руб.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Илларионов С.А. признал полностью, подсудимый Кириченко Н.Д. – полностью не признал.

В ходе судебного следствия подсудимый Кириченко Н.Д. воспользовался правом не давать показания, однако полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из его оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний следует, что он занимается сбором металлолома на территории Чувашской Республики. С Илларионовым С.А. он познакомился в 2017 году, тот неофициально у него работал, за работу он платил 300 руб. в день, в месяц выходило около 9000 руб., но Илларионов С.А. мог получать на руки около 40 – 50 тыс.руб. Осенью 2019 года в ходе разговора Илларионов С.А. сообщил, что хочет приобрести автомобиль в кредит, сказал, что у него есть деньги в сумме 100 000 руб. на первоначальный взнос для покупки автомобиля в кредит. При этом он попросил пойти с ним в автосалон, чтобы присутствовать при покупке автомобиля. В один из дней октября 2019 года он вместе с Илларионовым С.А. пошёл в автосалон, расположенный по ------, где Илларионов С.А. выбрал себе автомобиль, подал заявку на приобретение автомобиля в кредит, при этом Илларионов С.А. место работы указал ИП Свидетель9 с доходом 50 000 руб. Для чего он указал такой доход, ему неизвестно, он ему не предлагал так говорить. После того, как все документы были подписаны, он выехал из салона на автомобиле ------, так как у Илларионова С.А. не было водительских прав. В последующем он автомобиль припарковал возле дома бывшей сожительницы Свидетель4 по адресу: адрес. Документы на автомобиль находились у Илларионова С.А., ключи от машины он также передал Илларионову С.А. Кто пользовался автомобилем, он не знает. В середине октября 2019 года его сожительница Свидетель4 сообщила ему, что купила автомобиль у Илларионова С.А., зарегистрировала его в г.Лысково Нижегородской области. С кем она туда ездила, он не знает. В конце ноября 2019 года он узнал от Свидетель4, что автомашину она продала. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что Илларионов С.А. кредитные обязательства за приобретённый автомобиль не погашал, в связи с чем, он не знает. Илларионова С.А. он не видел с октября 2019 года, о том, что он не сможет погашать кредитные обязательства, он не знал (т.1 л.д.187, т.2 л.д.181-183, т.3 л.д.145-147, 165-166).

Между тем, вина обоих подсудимых в совершении преступления своё подтверждение в ходе судебного следствия нашла.

В ходе судебного следствия подсудимый Илларионов С.А. воспользовался правом не давать показания, однако полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из его оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний следует, что в августе 2019 года к нему приехала Свидетель5 с Свидетель9, которая предложила ему работать у неё в качестве грузчика металла, на что он согласился. Он вместе с ней поехал в г.Чебоксары. Никакого трудового договора с ним не заключалось. Его работа заключалась в том, чтобы ездить по деревням и собирать металл. За работу он получал в день по 300 руб., ежемесячный доход составлял примерно 9000 руб. Проживал он тогда в доме Свидетель9 по адрес, там же проживали Кириченко Н.Д. со своей женой Свидетель4 и детьми. В сентябре 2019 Кириченко Н.Д. предложил ему оформить кредит на его имя и купить машину, сказав, что сам будет пользоваться автомобилем и оплачивать кредит, взамен ничего не предлагал. Сообщил, что на себя оформить кредит не может, так как у него уже есть кредит. После уговоров он на это предложение согласился. Кириченко Н.Д. рассказал ему, как вести себя в автосалоне, что сообщить сотрудникам банка. Он должен был сказать, что работает официально у ИП Свидетель9, его ежемесячный доход составляет 50 000 руб. То, что этим введёт в заблуждение сотрудников банка, он понимал. Около 09 час. 09.10.2019 он вместе с Кириченко Н.Д. поехал в автосалон ------. Выбрав автомобиль, они подошли к сотрудникам банка, которые находились в автосалоне, где им дали несколько документов с анкетами. В анкетах он написал свои паспортные данные, место своей работы у ИП Свидетель9, размер заработной платы 50 000 руб. и дополнительный заработок в размере 14 000 руб., хотя имел ежемесячный доход 9000 руб., Кириченко Н.Д. в этот момент находился с ним рядом. Заполненную им анкету разослали в несколько банков. ООО «Сетелем Банк» одобрил ему кредит на сумму стоимости автомобиля. После оформления кредитного договора он проставил свои подписи, удостоверяя тот факт, что все указанные им данные правильные, документы были оформлены на сумму 813 528 руб. Он внёс в кассу ------ в качестве аванса деньги в сумме 100 000 руб., которые передал ему Кириченко Н.Д. После оформления всех документов около 17 час. 09.10.2019 им выдали автомобиль ------, все документы сотрудники автосалона передали ему. Затем около 17 час. 15 мин., находясь возле автосалона, Кириченко Н.Д. забрал у него все документы и два комплекта ключей от автомобиля, после чего уехал на автомобиле, а за ним приехала Кириченко Н.Д., которая отвезла его к себе домой. Сам он на машине не ездил, так как у него нет водительского удостоверения. Автомобилем пользовался Кириченко Н.Д., парковал его возле дома. В середине октября 2019 года на автомобиле появились номерные знаки, каким образом Кириченко Н.Д. выдали регистрационные знаки на автомобиль, он не интересовался. В конце ноября 2019 года он уехал в Цивильский район Чувашской Республики, после этого Кириченко Н.Д. и его семью не видел. Договор купли-продажи автомобиля с Свидетель4 он не оформлял, его не подписывал (т.2 л.д.2-4, 161-165, т.3 л.д.155-158, 165-166).

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что при проведении мониторинга торговых точек был обнаружен кредитный договор ------ от 09.10.2019 на имя Илларионова С.А. на сумму 813 528 руб. на приобретение автомобиля ------, из которых 518 900 руб. были перечислены партнёру в счёт оплаты приобретаемого автомобиля, 31 655 руб. в счёт оплаты страхования КАСКО, 18 900 руб. в счёт оплаты страхования транспортного средства от поломок, 17 900 руб. в счёт оплаты услуги «Помощь на дорогах», 100 000 руб. в счёт оплаты дополнительного оборудования, 4740 руб. в счёт оплаты услуги «СМС-информатор», 121 433 руб. в счёт оплаты личного страхования. Первоначальный взнос в кассу автосалона составил 100 000 руб., который в сумму кредита не включён. Кредитный договор оформлялся сотрудником банка Свидетель3, которая на тот момент находилась в дилерском центре ------. По данному кредиту платежи не осуществлялись, в связи с чем им выяснялась платёжеспособность заёмщика. Контактные телефоны не отвечали либо были выключены. Он выехал по адресу Илларионова С.А. в адрес, где оказалось, что дом адрес разрушен, электричества в нём нет, в доме никто не проживает. От соседей получена информация, что Илларионов С.А., возможно, проживает где-то у цыган. После этого было написано заявление в правоохранительные органы. В ходе разбирательства был найден Илларионов С.А., который был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений. С его слов ему стало известно, что на оформление кредитного договора его привёл цыган, дал ему 100 000 руб. на первоначальный взнос. В автосалоне данные он предоставлял сам, банковские документы подписывал своей рукой, на это его подговорил цыган. Был проведён опрос кредитного эксперта Свидетель3, которая оформляла кредит, она подтвердила, что Илларионов С.А. сам подписывал документы, предоставил паспорт гражданина РФ. На оформлении кредитного договора Илларионов С.А. присутствовал один. Заявку удалённо рассматривала Свидетель2. В заявлении от клиента Илларионов С.А. указал свой адрес регистрации, свой телефон и рабочий мобильный телефон работодателя Свидетель9 – -----, доход по месту работы 50 000 руб., совокупный доход 80 000 руб. Автомобиля у Илларионова С.А. не оказалось. С его слов, он его сразу отдал цыгану, так как у него нет прав. В дальнейшем он автомобиль видел один раз с номерами, никаких документов на автомобиль у него не имелось. Залогодержателем автомобиля является ООО «Сетелем Банк», местонахождение автомобиля ему неизвестно. Ущерб банку в настоящее время не возмещён.

Свидетель Свидетель1 суду показал, что в автосалон ------ подсудимые Илларионов С.А. и Кириченко Н.Д. пришли вместе, он как продавец-консультант консультировал их. Они выбрали автомобиль ------, одеты они были опрятно, оба участвовали в выборе машины, задавали ему вопросы. Так как Илларионов С.А. хотел приобрести автомашину в кредит, сотрудниками автосалона были направлены заявки в несколько банков. ООО «Сетелем Банк» кредит был одобрен, при оформлении заявки и кредитного договора он не участвовал. После оформление всех документов, машину выгнали ко входу в автосалон, он передал ключи Илларионову С.А., затем подсудимые уехали, кто при этом был за рулём, он не знает.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель2 следует, что 09.10.2019 ей на рабочую электронную почту были присланы документы от автосалона ------, для подачи заявки на получение кредита Илларионовым С.А. на покупку автомобиля ------ стоимостью 518 900 руб. с первоначальным взносом в 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, общей стоимостью кредита 813 528 руб. После того, как она оформила заявку-анкету на получение кредита, она направила её в банк на одобрение. Место работы и ежемесячный доход в документах был указан сотрудником автосалона, кем – она не помнит. В последующем оформление, подписание договора и выдачу кредита производила другой специалист (т.1 л.д.198).

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель3, которые она после оглашения подтвердила, следует, что 09.10.2019 она приехала в автосалон ------ для выдачи кредита Илларионову С.А. на выдачу кредита на приобретение автомобиля ------ стоимостью 518 900 руб. Кредитный договор оформлен с первоначальным взносом в размере 100 000 руб., не являющимся первым платежом по погашению кредита, сроком на 60 месяцев, общая стоимость кредита 813 528 руб. При подписании и выдаче кредита Илларионов С.А. был один, с кем он был в автосалоне при выборе автомашины, она не знает (т.1 л.д.225-226). Принимая во внимание, что до оглашения свидетель давала в целом аналогичные, но менее детальные показания, суд считает возможным положить в основу приговора показания Свидетель3, данные в ходе предварительного следствия, как более подробные.

Свидетель Свидетель8 суду показал, что его мать Свидетель4 в 2019 году купила у Илларионова С.А. машину ------, потом продала, кому – не знает. Документы на машину он не видел, ездил на ней один раз без прав, за это был привлечён к административной ответственности. Машину взял без разрешения матери. Она сама на машине не ездила.

Свидетель Свидетель4 суду показала, что с Кириченко Н.Д. у неё 7 детей, в настоящее время с ним не живёт. Илларионова С.А. знает, она у него купила машину ------ за 300 000 руб., потом она эту машину продала за 350 000 руб., так как на ней некому было ездить. Как у него появилась эта машина, она не знает. Как Илларионов С.А. ездил на машине, она не видела. Обстоятельства продажи машины не помнит.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель4, которые она после оглашения подтвердила, следует, что у её свекрови Свидетель9 работал Илларионов С.А., за день работы ему платили 300 руб. В начале октября 2019 года возле дома адрес она увидела новый автомобиль ------ без номерных знаков. Со слов Илларионова С.А. она узнала, что данный автомобиль приобрёл он, на какие деньги, он ей не говорил. Через несколько дней она попросила Илларионова С.А. продать ей автомобиль, на что он согласился и назвал сумму в 300 000 руб. Илларионов С.А. нашёл бланк договора купли-продажи автомобиля и при ней заполнил его, это было в дневное время 12.10.2019, где именно – не помнит. Илларионов С.А. сам заполнил договор, поставил подпись, передал ей ключи от автомобиля, технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства. 15.10.2019 она с водителем, данные которого не помнит, с Илларионовым С.А. поехала для оформления транспортного средства ------ в г.Лысково Нижегородской области. Там она у своей матери ФИО2 взяла в долг деньги в сумме 300 000 руб. В г.Лысково она обратилась к сотрудникам ГИБДД, где подала заявление на регистрацию автомобиля, в здание ГИБДД она заходила одна. Илларионов С.А. и водитель в этот момент находились в автомобиле. После оформления заявления и осмотра автомобиля ей были выданы регистрационные знаки, затем они вернулись в г.Чебоксары, где она отдала Илларионову С.А. 300 000 руб. В начале ноября 2019 года она выставила автомобиль на продажу. 19.11.2019 приехал покупатель, который представился ФИО3. Он передал ей за автомобиль 350 000 руб., а она передала ему автомобиль со всеми документами. В конце ноября 2019 года её свекрови позвонил сотрудник банка и сообщил, что её рабочий Илларионов С.А. оформил кредит на покупку автомобиля марки ------ уточнили его доход, на что та сообщила, что его ежемесячный доход составлял 13 000 – 14 000 руб., и что с октября 2019 года его не видели. После этого телефонного звонка она рассказала свекрови, что Илларионов С.А. продал ей данный автомобиль в октябре 2019 года за 300 000 руб. (т.2 л.д.210-213).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель9 следует, что её семья занимается сбором металлолома на территории Чувашской Республики. Около одного года ей помогали в сборе металлолома Свидетель5 и Илларионов С.А. В среднем его заработная плата составляла 13 000 – 14 000 руб. Указанная Илларионовым С.А. в кредитном договоре сумма дохода в размере 50 000 руб. не соответствовала действительности. Официально Илларионов С.А. у неё не был трудоустроен, так как лицензию ИП она ликвидировала в 2012 году. Осенью 2019 года Илларионов С.А., поработав около недели, уехал и больше к ней работать не приходил. О том, что он оформил кредит на покупку автомашины ------ она узнала только зимой 2019 года, когда стали поступать звонки на её абонентский номер с банка о том, что Илларионов С.А. не выплачивал платежи по кредиту. Где Илларионов С.А. оформил кредит, она не знает. О том, что Илларионов С.А. продал автомашину за 300 000 руб. её снохе Свидетель4, она узнала от своей снохи. Кто-либо Илларионова С.А. к продаже автомашины не принуждал. Дома у себя она эту машину не видела, никто из членов её семьи автомашиной не пользовался (т.1 л.д.190, т.2 л.д.202-204).

Свидетель Свидетель5 суду показала, что подрабатывала у семьи Кириченко, проживала у них. Также у них работал и проживал Илларионов С.А. Им оплачивали 300 руб. в день. Машина ------ была приобретена на имя Илларионова С.А. Приобрести машину на своё имя его уговорил Кириченко Н.Д., обещал, что сам будет оплачивать кредит. Илларионов С.А. и Кириченко Н.Д. вдвоём ездили в автосалон. В день покупки машины она находилась на работе вместе с Кириченко Н.В., которой позвонил Кириченко Н.Д. и сообщил, что кредит одобрили. Деньги в сумме 100 000 руб. Илларионову С.А. дал Кириченко Н.Д. У самого Илларионова С.А. таких денег не было. Вечером она увидела машину возле дома. Через какое-то время на машине появились нижегородские номера. Куда делась машина потом, она не знает. В Нижегородскую область Илларионов С.А. не ездил. Машиной пользовались Кириченко, Илларионов С.А. не пользовался.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель5 следует, что она проживала с Свидетель9 и её семьёй по адресу: адрес и работала у неё неофициально. За работу получала 200-300 руб. ежедневно. В доме Свидетель9 жил её сын Кириченко Н.Д., его гражданская жена Свидетель4 и семеро детей. С августа 2019 года также у них стал проживать Иларионов С.А. и работать с ней по сбору металлолома. Доход у него составлял также 300 руб. в день. В сентябре 2019 года, находясь по адресу: адрес, в её присутствии Кириченко Н.Д. предложил Илларионову С.А. оформить кредит на его имя на приобретение автомобиля, сообщив, что сам будет оплачивать кредит. Илларионов С.А. сначала не соглашался брать кредит, так как боялся ответственности из-за того, что у него не было постоянного дохода для оплаты кредита. Кириченко Н.Д. ежедневно его уговаривал, и в начале октября 2019 года Илларионов С.А. согласился. 09.10.2019 она совместно с Свидетель9 уехала работать по сбору металлолома. Со слов Илларионова С.А. она узнала, что он с Кириченко Н.Д. поедет в автосалон, чтобы приобрести автомобиль. Каким образом Илларионов С.А. и Кириченко Н.Д. приобретали автомобиль, она не знает, но когда она совместно с Свидетель9 находилась в автомобиле «Газель», позвонил её сын Кириченко Н.Д. и сообщил, что Илларионову С.А. был одобрен кредит на автомобиль. Вечером Свидетель9 довезла её до дома, а сама уехала в автосалон, сообщив, что ей нужно забрать Илларионова С.А. Ночью к дому подъехал автомобиль ------ без регистрационных знаков, водителем которой был Кириченко Н.Д. В последующем автомобилем пользовался Кириченко Н.Д. и его жена Свидетель4. В середине октября 2019 на автомобиле появились регистрационные номера -----. В день, когда появились номера, Иларионов С.А. находился дома, никуда не выезжал. С середины ноября 2019 года она автомобиль больше не видела. В конце ноября 2019 года Илларионов С.А. уехал в Цивильский район, через несколько дней она уехала к нему. После этого семью Кириченко они не видели. 15.02.2020 в адрес приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ООО «Сетелем Банк» написал на Илларионова С.А. заявление о привлечении его к уголовной ответственности, так как он предоставил ложные сведения о своём доходе при получении кредита на покупку автомобиля ------. Со слов Илларионова С.А. она знает, что никакой договор купли-продажи он не оформлял, автомобиль Свидетель4 не продавал, свою подпись в договоре купли-продажи не ставил. Все документы и кредитный договор находились у Кириченко Н.Д., так как автомобиль Илларионов С.А. взял для его пользования. У Илларионова С.А. нет дохода, позволяющего оплачивать в кредит машину, нет водительских прав и никакого личного имущества (т.2 л.д.230-232, т.3 л.д.173-174).

Указанные показания свидетель подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью произошедшего, что с учётом прошедшего времени является убедительной причиной отсутствия подробностей в показаниях, данных Свидетель5 в суде, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу приговора её более подробные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель6 следует, что примерно в ноябре 2019 года на авторынке в г.Уральске он приобрёл автомашину ------ за 2 700 000 тенге. Договор купли-продажи официально не оформлялся. Ему передали СТС, ПТС, договор купли-продажи и копию паспорта хозяйки Свидетель4, данные ФИО3, к которому можно обратиться для оформления машины. В 2020 году он хотел продать машину и стал искать ФИО3, но не нашёл. 05.02.2020 он переоформил машину на временные номера, ему выдали временный технический паспорт на машину. О том, что автомобиль был приобретён Илларионовым С.А. по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк», он не знал (т.2 л.д.141-144).

Свидетель Свидетель7 суду показал, что в 2019 году до заморозков работал у семьи Кириченко на «Газели». Они занимались сбором металлолома, он возил их по деревням, уезжали утром, вечером приезжали в г.Чебоксары к дому Кириченко, на Южном посёлке. За работу ему платили наличными денежными средствами по окончании работы. У него имеется водительское удостоверение категории А, В, С. С ним в качестве грузчика ездил Илларионов С.А., он с ним не общался, знает, что тот жил в доме Кириченко. Сколько ему платили за работу, ему неизвестно. Есть ли у него водительское удостоверение, он не знает, за рулём автомобиля его не видел. Кириченко Н.Д. он за рулём видел, есть ли у него водительское удостоверение, не знает. Возле дома Кириченко видел автомашины ------, кому принадлежали данные машины, не знает. Он на этих машинах не ездил. О том, что он был вписан в полис ОСАГО автомашины ------, узнал от следователя, он своего согласия на это Кириченко не давал. Данные его документов у Кириченко были. О приобретении автомашины ------ ему ничего неизвестно, в автосалон ------ он не приезжал, никого оттуда не забирал.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле, недопустимых среди которых нет.

В заявлении от 27.12.2019 представитель ООО «Сетелем Банк» ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Илларионова С.А., который 09.10.2019, находясь в автосалоне ------, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования предоставил сотрудникам Банка заведомо ложные сведения о своём месте работы, уровне дохода, контактных телефонах, благодаря чему заключил в ООО «Сетелем Банк» кредитный договор ------ на приобретение автомобиля ------ на сумму финансирования 813 528 руб., ПТС в Банк не сдал, продал залоговый автомобиль третьим лицам, вырученные денежные средства в счёт оплаты долга по кредиту не направил, чем причинил ООО «Сетелем Банк» материальный ущерб на сумму 813 528 руб. (т.1 л.д.4).

15.02.2020 у Илларионова С.А. принята явка с повинной, в которой он чистосердечно признаётся в том, что 09.10.2019, находясь в автосалоне ------, предоставив сотруднику банка ложные сведения о своём месте работы и уровне дохода, оформил кредит на 813 528 руб. на покупку автомобиля ------ (т.1 л.д.77).

25.06.2020 у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты документы по заключению кредитного договора ------ (т.1 л.д.136).

В тот же день изъятые документы осмотрены. В заявлении на кредит указаны анкетные данные Илларионова С.А., место жительства: ------; место работы: у ИП Свидетель9; доход по месту работы: 50 000 руб.; совокупный доход семьи: 80 000 руб., ; контактные номера телефонов. По кредитному договору ------ от 09.10.2019 Илларионову С.А. предоставлен кредит на приобретение автомобиля ------ в сумме 813 528 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 518 900 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 100 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 194 628 руб. (т.1 л.д.138-171).

07.12.2020 произведён осмотр места происшествия – автосалона ------, о чём составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.227-233).

09.12.2020 был осмотрен дом адрес, в ходе чего установлено, что дом для проживания непригоден (т.1 л.д.246-249).

19.04.2021 у свидетеля Свидетель6 произведена выемка автомашины марки ------ (т.2 л.д.149-150).

В тот же день автомобиль был осмотрен, установлено, что VIN данного автомобиля ------ (т.2 л.д.151-154).

11.02.2021 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области изъяты документы, послужившие основанием для регистрации автомобиля «------ (т.2 л.д.170-173).

12.02.2021 указанные документы осмотрены. Установлено, что в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД по Лысковскому району Нижегородской области представлены документы: заявление Свидетель4 от 15.10.2019 о регистрации транспортного средства ------, договор купли-продажи автомобиля ------, заключённый 12.10.2019 между Илларионовым С.А. и ------, согласно которому автомобиль продан за 550 000 руб., паспорт транспортного средства ------, из которого следует, что первоначальным собственником ------ 09.10.2019 автомобиль ------ продан Илларионову С.А., затем по договору от 12.10.2019 собственником на основании договора купли-продажи стала Свидетель4 (т.2 л.д.174-179).

Из заключения эксперта №136 от 16.03.2021 следует, что рукописные текст и рукописная запись «Илларионов», расположенная в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от 12.10.2019 выполнены не Илларионовым С.А., а другим лицом, подпись в данной графе вероятно выполнена Свидетель4 (т.2 л.д.244-251).

Из протокола осмотра предметов от 28.06.2021 следует, что абонент, пользовавшийся номером ----- – Илларионов С.А., около 17 час. 09.10.2019 и около 12 час. 40 мин. 15.10.2019 находился по месту нахождения базовой станции в Цивильском районе Чувашской Республики; абонент, пользовавшийся номером ----- (указанным в качестве контактного в кредитном договоре), 09.10.2019 находился по месту нахождения базовой станции по Лапсарскому проезду г.Чебоксары, 15.10.2019 – в г.Лысково Нижегородской области; абонент, пользовавшийся номером ----- – Свидетель9, 09.10.2019 находился по месту нахождения базовой станции по Лапсарскому проезду г.Чебоксары (т.3 л.д.222-224).

При оценке действий подсудимых имеет значение, был ли их умысел направлен на хищение денежных средств ООО «Сетелем Банк» в момент завладения ими, были ли заёмщиком сообщены заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита, имелось ли у них намерение возвратить денежные средства в соответствии с требованиями договора. Безвозмездное обращение денежных средств не в свою пользу, а в пользу третьих лиц значения для юридической квалификации действий подсудимых не имеет.

Последовательность действий Илларионова С.А. и Кириченко Н.Д. свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение преступления до получения денег, принадлежащих потерпевшему. Предвидя возможность и неизбежность в случае успешной реализации своего умысла наступления для ООО «Сетелем Банк» неблагоприятных последствий в виде утраты денежных средств, они сознательно и планомерно добивались достижения преступного результата, для чего ими был разработан и осуществлён план по обману сотрудников банка. При этом ни Илларионов С.А., ни Кириченко Н.Д. не имели намерений по погашению кредита, на что указывает как содержание показаний Илларионова С.А., который сообщил, что сам он таких средств не имел, а кредит ему обещал погашать Кириченко Н.Д., так и содержание показаний Кириченко Н.Д., полностью отрицающего как факт участия в совершении преступления, так и обращение вырученных от продажи приобретённого за счёт кредитных средств автомобиля денежных средств в свою собственность.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что при оформлении кредитного договора Илларионовым С.А. сотруднику банка сообщены заведомо недостоверные сведения о месте работы и доходе. Так, из показаний подсудимого Илларионова С.А. и свидетеля Свидетель5 следует, что работая у Свидетель9 неофициально, Илларионов С.А. получал в день 300 руб., таким образом, при ежедневном режиме работы его доход составлял около 9000 руб. Иные источники дохода у него отсутствовали, как и имущество, за счёт которого могло производиться погашение задолженности, о чём свидетельствует протокол осмотра жилого дома в ------, где подсудимый зарегистрирован, согласно которому дом к проживанию не пригоден.

При оценке достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель1, Свидетель3, Свидетель2 суд учитывает, что они не входят в противоречие ни между собой, ни с письменными доказательствами. Из показаний свидетеля Свидетель1 следует, что Илларионов С.А. и Кириченко Н.Д. вдвоём находились в автосалоне, при этом Кириченко Н.Д. участвовал в выборе автомобиля. Согласно показаниям свидетеля Свидетель3, Илларионов С.А. сведения о месте работы и заработке указывал самостоятельно, предъявил свой паспорт, договор подписан также им самим. К показаниям свидетелей Свидетель9, Свидетель4 и Свидетель8, утверждающих о неосведомлённости об обстоятельствах получения Илларионовым С.А. кредита и появления автомобиля в их семье, суд относится критически, связывая их содержание с желанием помочь ближайшему родственнику избежать уголовной ответственности.

За автомобиль был внесён первоначальный взнос в сумме 100 000 руб., которые согласно показаниям подсудимого Илларионова С.А. принадлежали Кириченко Н.Д., тем самым были созданы условия для получения Илларионовым С.А. кредита в ООО «Сетелем Банк» в сумме 813 528 руб. Не доверять показаниям подсудимого Илларионова С.А. как в целом, так и в этой части у суда оснований нет, так как они подтверждаются данными об его имущественном положении и показаниями свидетеля Свидетель5, подтверждающими данное имущественное положение. В ходе судебного следствия обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Илларионова С.А. и Свидетель5 оснований для оговора Кириченко Н.Д., не установлены. Названные подсудимым Кириченко Н.Д. причины дачи против него показаний суд находит неубедительными.

Нормами гражданского права предполагается, что при заключении договора стороны действуют добросовестно, в связи с чем у сотрудников Банка не имелось оснований сомневаться в достоверности предоставленных подсудимым Илларионовым С.А. данных о месте работы и уровне дохода.

Размер ущерба подлежит исчислению исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, что в данном случае составляет сумму предоставленного кредита в размере 813 528 руб.

Органом предварительного следствия действия Илларионова С.А. и Кириченко Н.Д. квалифицированы по ч.2 ст.159.1 УК РФ. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просила квалифицировать действия Илларионова С.А. по ч.1 ст.159.1 УК РФ, а Кириченко Н.Д. – по ч.3 ст.33 – ч.1 ст.159.1 УК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Суд находит обоснованным изменение квалификации действий подсудимых в сторону смягчения.

Илларионов С.А., с которым ООО «Сетелем Банк» 09.10.2019 заключило кредитный договор ------, является непосредственным исполнителем преступления и обладает признаками «специального субъекта преступления». Именно им выполнена объективная сторона преступления, направленная на получение кредитных денежных средств путём предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.

Кириченко Н.Д. содействовал совершению Илларионовым С.А. преступления советами, какие место работы и уровень дохода указать в анкете на получение кредита и в кредитном договоре, предоставил ему денежные средства для внесения первоначального взноса за приобретаемое транспортное средство.

В этой связи действия Илларионова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а действия Кириченко Н.Д. – по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.159.1 УК РФ – как пособничество в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть пособничество в хищении денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимые Илларионов С.А. и Кириченко Н.Д. на учёте у врача психиатра не состоят (т.2 л.д.10, т.3 л.д.191). Под наблюдением у врача нарколога подсудимый Кириченко Н.Д. не находится (т.3 л.д.190). Согласно справке БУ «Республиканский наркологический диспансер» Илларионов С.А. ------. ------т.2 л.д.13). В судебном заседании они вели себя адекватно ситуации, понимали сущность задаваемых вопросов и давали на них связные ответы, в связи с чем у суда не возникло сомнений в их вменяемости. Следовательно, они могут нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

Илларионовым С.А. и Кириченко Н.Д. совершено преступление небольшой тяжести, судимости они не имеют.

Подсудимый Илларионов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: на учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.11). Подсудимый Кириченко Н.Д. по месту жительства охарактеризован посредственно: имеются данные о привлечении к административной ответственности (т.3 л.д.208).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Илларионова С.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной (т.1 л.д.77), способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его подробные показания позволили органу следствия установить детали совершения преступления и роли в совершении преступления соучастника. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Илларионова С.А., не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кириченко Н.Д., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетних детей: ------. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств наличие у него несовершеннолетних детей: ------, состояние его здоровья (т.3 л.д.209-213, т.4 л.д.98-99, 133-136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кириченко Н.Д., не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить ст.64 УК РФ к каждому их подсудимых по делу не установлено.

По мнению суда, справедливой мерой ответственности за совершённое деяние будет назначение Илларионову С.А. и Кириченко Н.Д. наказания в виде обязательных работ, продолжительность которых определяется судом с учётом роли каждого виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и учитывает, что подсудимые в силу возраста и состояния здоровья трудоспособны, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется.

Так как преступление Илларионовым С.А. и Кириченко Н.Д. окончено 09.10.2019, сроки давности их уголовного преследования истекли. Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осуждённого от назначенного ему наказания, в связи чем на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ они подлежат освобождению от наказания.

По данному делу Илларионов С.А. и Кириченко Н.Д. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, в связи с освобождением от наказания необходимости в сохранении им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нет.

Потерпевшим ООО «Сетелем Банк» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Илларионова С.А. и Кириченко Н.Д. солидарно суммы причинённого преступлением ущерба в размере 813 528 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 981,67 руб. (т.4 л.д.118-123), который подсудимые не признали.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Как следует из положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В этой связи исковые требования потерпевшего о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 813 528 руб. подлежат удовлетворению с солидарным взысканием данной суммы с соучастников преступления: непосредственного исполнителя Илларионова С.А. и его пособника Кириченко Н.Д.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем требования гражданского истца о взыскании с подсудимых процентов за пользование чужими денежными средствами оставляются судом без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы передаются законным владельцам, документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В ходе судебного следствия защиту подсудимого Илларионова С.А. осуществлял адвокат Бирюков А.М., подсудимого Кириченко Н.Д. – адвокат Семикина О.А., участвующие в деле по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником Бирюковым А.М. подано заявление о выплате вознаграждения на стадии судебного разбирательства в сумме 19 300 руб., защитником Семикиной О.А. – в сумме 21 230 руб., которые подлежат удовлетворению.

Кроме того, по делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия: адвокату Бирюкову А.М., защищавшему Илларионова С.А. – 18 800 руб., адвокату Семикиной О.А., защищавшему Кириченко Н.Д. – 5790 руб.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты судебных расходов, связанных с участием адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, суд не усматривает: положения ст.132 УПК РФ им разъяснялись, от услуг адвоката они не отказывались, в силу возраста и состояния здоровья они трудоспособны и могут получать доход, Кириченко Н.Д. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, взыскание с него процессуальных издержек исходя из имеющихся в деле сведений об уровне его неофициальных доходов на материальном положении лиц на иждивении отразится не существенно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Илларионова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ Илларионова Сергея Александровича от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Илларионову Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Илларионова Сергея Александровича процессуальные издержки в доход государства в размере 38 100 (тридцать восемь тысяч сто) рублей.

Кириченко Николая Даниловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ Кириченко Николая Даниловича от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Кириченко Николаю Даниловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Кириченко Николая Даниловича процессуальные издержки в доход государства в размере 27 020 (двадцать семь тысяч двадцать) рублей.

Гражданский иск ООО «Сетелем Банк» к Илларионову С.А. и Кириченко удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Илларионова Сергея Александровича и Кириченко Николая Даниловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 813 528 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Илларионову С.А. и Кириченко Н.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- два CD-R-диска, детализацию соединений, договор купли-продажи автомашины – хранить при уголовном деле;

- документы по кредитному договору, возвращённые представителю потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ООО «Сетелем Банк»;

- автомашину ------, находящуюся под сохранной распиской у Свидетель6 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления Илларионов С.А. и Кириченко Н.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева