Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1210/2023 ~ М-612/2023 от 27.03.2023

№ 2-1210/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи              Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Роппель В.А.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сазоновой Натальи Владимировны к Калугиной Екатерине Сергеевне о взыскании, материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сазонова Н.В. обратилась в суд с иском к Калугиной Е.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 3759429 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в отделе 6 по расследованию преступлений на обслуживаемой территории /.../ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску находится уголовное дело /../. Указанным преступлением причинен имущественный вред на сумму 3759429 рублей 87 коп.

Истец Сазанова Н.В., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Калугина Е.С. в судебное заседание не явилась.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресной службы, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Калугиной Е.С. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку место жительства ответчика суду известно.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /../ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Октябрьского районного суда /.../ от /../ Калугина Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскан с Калугиной Е.С. в пользу Сазоновой Н.В. материальный ущерб в сумме 3759429 рублей 87 копеек.

Судом установлено, что в срок не позднее /../, точная дата и время не установлены, Калугина Е.С. с двумя неустановленными лицами похитила принадлежащие потерпевшей Сазоновой Н.В. ювелирные изделия всего на общую сумму 3759429 рублей 87 копеек.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /../ приговор Октябрьского районного суда /.../ от /../ в отношении осужденной Калугиной Е.С. в части взыскания с осужденной Калугиной Е.С. в пользу потерпевшей Сазоновой Н.В. в счет возмещения материального ущерба 3759429 рублей 87 копеек, согласно предъявленного гражданского иска отменен. Уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судьи Октябрьского районного суда /.../ от /../ исковое заявление Сазановой Н.В. к Калугиной Е.С. возвращено истцу.

Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от /../ имеет преюдициальное значение, вина Калугиной Е.С. считается установленной.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из приговора Октябрьского районного суда /.../ от /../ Калугина Е.С. с двумя неустановленными лицами похитила принадлежащие потерпевшей Сазоновой Н.В. ювелирные изделия всего на общую сумму 3759429 рублей 87 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к Калугиной Е.С. удовлетворены в размере 3759429 рублей 87 копеек, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26997 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сазоновой Натальи Владимировны к Калугиной Екатерине Сергеевне о взыскании, материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Калугиной Екатерины Сергеевны, /../ года рождения, /../ /.../, паспорт серии /../ выдан /../ /.../, в пользу Сазоновой Натальи Владимировны, /../ года /.../ по /.../ в /.../ денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3759429 рублей 87 копеек.

Взыскать с Калугиной Екатерины Сергеевны, /../ года рождения, /../ /../ /../ /.../, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26997 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 04.09.2023

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1210/2023

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000735-65