Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 (2-1750/2022;) ~ М-1746/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-140/2023 07RS0003-01-2022-003798-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 января 2023г г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ПочтаБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Емзагову Р.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований АО «ПочтаБанк» указало, что 19.05.2020Банкзаключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным междуБанкоми Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаетсяБанкомКлиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или ФИО1 между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционераБанкаот ДД.ММ.ГГГГ (решение №01/16 от 25.01.2016г) полное фирменное наименованиеБанкаи сокращенное фирменное наименованиеБанкаизменены с Публичное акционерное общество «ЛетоБанк» и ПАО «ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «ПочтаБанк» и ПАО «ПочтаБанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 серии 77 №016459279).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращаетБанкукредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора,банкомбыло направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 25.10.2022 размер задолженности на период с 19.10.2020 по 25.10.2022 составляет 404068,81 руб., из них: 39797,29 руб.- задолженность по процентам; 360256,48 руб. - задолженность по основному долгу; 4020,04 руб. - задолженность по неустойкам; 00,00 руб. - задолженность по комиссиям; 00,00 руб. задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емзагов Р.Ж., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «ПочтаБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании заявления Емзагова Р.Ж. судебного приказа от 27.09.2021., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту.

Статья11ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо договору кредитабанкобязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.05.2020 между ПАО «ПочтаБанк» и Емзаговым Р.Ж. заключен кредитный договор №53494407 о предоставлении кредита, лимит кредитования- 380 650 рублей со сроком погашения до19.05.2025г, под 17,9 % годовых.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Требованиебанкао досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности на период с 19.10.2020 по 25.10.2022 составляет 404068,81 руб., из них: 39797,29 руб.- задолженность по процентам; 360256,48 руб. - задолженность по основному долгу; 4020,04 руб. - задолженность по неустойкам; 00,00 руб. - задолженность по комиссиям; 00,00 руб. задолженность по страховкам.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Емзагов Р.Ж. ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать являющиеся составными неотъемлемыми частями договора Условия предоставления кредита по программе «потребительский кредит» и Тарифы по программе «потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредита по программе «потребительский кредит» Емзагов Ж.Р. взял обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредита по программе «потребительский кредит» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатитьбанкунеустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. Неустойка включается в состав следующего платежа, после пропущенного увеличивая его размер.

В случае пропуска клиентом платежей,банквправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этомбанквыставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом (п. 6.5.3 Условий предоставления кредита).

Поскольку Емзагов Р.Ж. не исполнял обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом, представленным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требованийбанкао досрочном взыскании задолженности.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что Емзагов Р.Ж. неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Емзагов Р.Ж. данный расчет не оспаривал, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, им не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Емзагова Р.Ж. в пользу «ПАО «ПочтаБанк» задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 241 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2020г. в сумме 404068,81 руб., в том числе: 39797,29 руб.- задолженность по процентам; 360 256,48 руб. - задолженность по основному долгу; 4020,04 руб. - задолженность по неустойкам; 00,00 руб. - задолженность по комиссиям; 00,00 руб. задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 241 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023г.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2023

Судья- М.В. Канлоева