Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8783/2021 от 07.07.2021

Судья: Родивилова Е.О.

(дело №2-4496/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года          г.Самара

Судебная коллеги по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Мартемьяновой С.В.,

судей                Шельпук О.С.,

                    Толмосовой А.А.,

при секретаре             Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова К.И. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.11.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда Иванову КИ отказать…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов К.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы на лечение в размере 100000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 490000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.06.2020 решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.11.2019 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Иванова К.И. удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Иванова К.И. взыскано страховое возмещение в размере 21960 руб., неустойка в размере 1736 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12348 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.06.2020г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2021 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова К.И. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2021 отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Иванов К.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Иванов К.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил сведения об отсутствии печати у ИП Моисеева В.Ю., составлявшего расчет стоимости ремонта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1,2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № Иванову К.И. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, общей площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1392 кв.м.

17.07.2012 между Ивановым К.И. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования имущества №, в соответствии с которым Ивановым К.И. застрахован жилой дом по вышеуказанному адресу.

Согласно договора добровольного страхования № ДД.ММ.ГГГГ территорией страхования является: <адрес>. Срок действия страхования с 00 час. 21.07.2018 по 20.07.2019 включительно.

Страховыми случаями являются: уничтожение (гибель), повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества в пределах территории страхования, наступившие в течение срока действия полиса в результате совершившихся событий, указанных в полисе в качестве страховых рисков и влекущих возникновение у страховщика обязанности осуществления выплаты страхового возмещения.

Страховыми рисками признаются: пожар, удар молнии, взрыв, авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, проникновение воды и/или других жидкостей, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, падение летательных аппаратов, их обломков, частей или груза, наезд механических транспортных средств, не принадлежащих страхователю, стихийные бедствия, кроме паводка и/или наводнения.

Таким образом, в договоре добровольного страхования определены признаки страховых рисков и страховых случаев.

Страховая сумма по договору составила 831000 руб., страховая премия – 3439 руб., которая оплачена Ивановым К.И. в полном объеме в момент перезаключения договора.

Из заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от 07.05.2019, акта осмотра поврежденного имущества № от 27.05.2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2019 установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> произошло обрушение навеса над крыльцом дома от большого количества снега, указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Истцом указано, что значительное количество снега имело место в период с 01.01.2019 по 23.04.2019.

06.06.2019 АО «ГСК «Югория» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что возникновение заявленного повреждения не связано с каким-либо из перечисленных в договоре страхования страховых рисков, в связи с чем, ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

05.08.2019 Иванов К.И. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., а также расходов на лечение в размере 490000 руб., на что 08.08.2019 АО «ГСК «Югория» вновь отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

В обоснование своих доводов Иванов К.И. ссылался на справку ФГБУ «Приволжское УГМС» от 26.11.2019, из которой следует, что по данным ОГМС Самара, расположенной по адресу: <адрес>, наиболее близко расположенной к <адрес> 28.02.2019 максимальная высота снежного покрова составила 85 см., что выше нормы на 35 см., утверждая, что выпадение большого количества снега зимой является стихийным бедствием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше нормами закона, условиями договора добровольного страхования, правильно пришел к выводу, что повреждение застрахованного имущества в результате скопления большого количества снега не является страховым случаем по договору добровольного страхования.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и не находит оснований к отмене принятого решения.

Доводы жалобы, что снегопад и метели являются стихийными бедствиями и как следствие страховым случаем, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Стихийное бедствие, это чрезвычайная ситуация, катастрофическое природное явление или процесс, способный вызвать многочисленные человеческие жертвы, значительный материальный ущерб и другие тяжелые последствия.

При этом обязательным критерием определяющим возникновение стихийного бедствия является нарушение жизнедеятельности более чем одного человека, повлекшие существенные материальные потери.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области на запрос судебной коллегии в адрес ГУ МЧС России по Самарской области в период с 01.01.2019 по 23.04.2019 поступило шесть штормовых предупреждений о гидрометеорологических явлениях, о чем направлялась информация в средства массовой информации по проведению превентивных мероприятий.

В то же время, согласно сведениям ФГБУ «Приволжское УГУМС» от 26.08.2021, полученных по запросу судебной коллегии, в заявленный истцом период с 01.01.2019 по 23.04.2019 опасных гидрометеорологических явлений не отмечалось.

Таким образом, несмотря на оповещение населения о возможном наступлении опасных гидрометеорологических явлений, факт их наступления в районе села Выползово не зафиксирован.

Как следует из п.3.2.2 Правил страхования имущества физических лиц АО «ГСК «Югория» под стихийным бедствием понимается воздействие на застрахованное имущество следующих природных явлений, которые квалифицируются подразделениями Гидрометеорологической службы (Росгидромета) и/или МЧС России как опасные или по своим качественным и количественным характеристикам являются таковыми, например: землетрясения, извержения вулкана, оползни, горные обвалы, камнепады, сходы снежных лавин, сели, цунами, наводнения, паводки, бури, вихри, ураганы, смерчи, атмосферные осадки (град, ливень) и иные природные метеорологические явления, необычные для данной местности.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора страхования страховым случаем является не любое повреждение застрахованного имущества, а лишь такое повреждение, которое произошло в результате специально оговоренных сторонами событий.

Применительно к спорным правоотношениям, страховым случаем по условиям договора страхования будет являться повреждение застрахованного имущества не в результате любого природного явления, а лишь в результате такого явления, которое может быть отнесено к стихийному бедствию.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что выпадение снежного покрова 28.02.2019 выше нормы на 35 см. не относится к опасным природным явлениям, не фиксировалось в качестве такового уполномоченными службами, следовательно, не может быть признано стихийным бедствием, в связи с чем не является страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила страхования являются общими, а истец заключал договор страхования на конкретных условиях, изложенных в страховом полисе, не могут быть приняты во внимание, т.к. из страхового полиса следует, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования имущества физических лиц, при этом подписывая полис страхования Иванов К.И. согласился о его заключении на указанных в нем условиях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца, в связи с чем представленные истцом доказательства размера причиненного ущерба, а также данные о состоянии его здоровья не подлежат оценке при доказанном факте ненаступления страхового случая. Длительность правоотношений между сторонами, связанная с неоднократным заключением договоров страхования, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова К.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи