Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-61/2021 от 15.11.2021

                              Дело № 10-61/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года г. Казань                                     

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

осужденного Александрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 30 сентября 2021 года, которым Александров Дмитрий Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав выступления прокурора, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 25 февраля 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Казани Бурая К.Г. не оспаривая виновность осужденного Александрова Д.А., просит приговор изменить, добавив в описательно-мотивировочную часть приговора указание на положение части 1, части 2 статьи 68 УК РФ; зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей, с 10 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; во вводной части вместо неверно указанной даты рождения ДД.ММ.ГГГГ указать ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель прокуратуры в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего г в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Осужденный Александров Д.А. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Александрова Д.А. суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Александрову Д.А. наказание, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства по делу.

Выводы суда о назначении Александрову Д.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В водной части приговора судом допущена техническая ошибка и неверно указана дата рождения, осужденного «ДД.ММ.ГГГГ», вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

Также в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья разрешая вопрос о сроке наказания фактически учел положения части 1, части 2 статьи 68 УК РФ, однако ссылка на применение положений части 1, части 2 статьи 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора от 30 сентября 2021 года ссылки на применение положений части 1, части 2 статьи 68 УК РФ при назначении А. Д.А. наказания не повлияло на определение осужденному меры наказания и не повлекло несправедливости наказания вследствие его тяжести.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитываются в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мировым судьей в срок отбывания наказания Александрову Д.А. зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2021 года. Однако, согласно сообщения начальника СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ Сулайманова А.Г. Александров Д.А. задержан 12 сентября 2021 года, 13 сентября 2021 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ (л.д.223 т.1).

При таких обстоятельствах необходимым зачесть в срок отбывания наказания А. Д.А. день его фактического задержания 12 сентября 2021 года.

При указанных обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату при рассмотрении дела в апелляционном порядке, за оказание им юридической помощи осужденному, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░, ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 68 ░░ ░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ 12 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░