Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 05.05.2023

Дело №11-34/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шерстневой Зифы Анваровны на решение от ... мирового судьи судебного участка №... по ... Шинова Б.Р. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭСКБ» к Шерстневой Зифе Анваровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭСКБ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шерстневой З.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... исковые требования ООО «ЭСКБ» к Шерстневой З.А. о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени и расходы по оплате государственной пошлины удовлетворены. Постановлено: взыскать с Шерстневой З.А. в пользу ООО «ЭСКБ» сумму задолженности за электрическую энергию по состоянию на ... за период с ... по ... в размере 5922 руб. 04 коп., сумму пени по состоянию на ..., начисленных за период с ... по ... в размере 703 руб. 24 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать – 7025 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шерстнева З.А. обратилась с апелляционной жалобой, где указывает, что ... мировой судья Шинов Б.Р. выносит определение о принятии искового заявления к производству возбуждая гражданское дело, указывая, что исковое заявление соответствует требованиям, изложенным в ст.131, 132 ГПК РФ. ... мировой судья выносит решение именем Российской Федерации в пользу ООО ЭСКБ о взыскании суммы задолженности за электрическую энергию. Согласно п.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Решение именем Российской Федерации нет в ГПК РФ и вынесено как сугубо особое мнение, а не по существу. Исковое заявление принято мировым судьей Шиновым Б.Р. со следующими нарушениями: в п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ одним из оснований к отказу в принятии искового заявления указано – заявление не подлежит рассмотрению в судах, если не указано, какие права нарушены. Сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов от юридического лица ООО ЭСКБ в исковом заявлении не заявлено. В обоснование права на судебную защиту в ходе заседания истец ссылается на Жилищный кодекс РФ. Но юридические лица не наделены жилищными правами, а потому несуществующие жилищные права невозможно нарушить. Нарушена форма искового заявления. Истец ссылается, что является ресурсоснабжающей организацией, и занимается поставкой электрической энергии, но документы, подтверждающие деятельность данной организации не приложены. Доказательств на право поставлять электрическую энергию не предоставлено. К исковому заявлению не приложен договор на продажу товара (природных ресурсов) предоставление услуг между персоной Шерстневой З.А. и ООО ЭСКБ. Истец утверждает, что возникла задолженность со стороны персоны, но в нарушение п.5 ст.132 ГПК РФ факт выставления платежных документов не стал подтверждать. В нарушение ст.131 ГПК РФ исковое заявление было принято без учета требований в части обязательного приобщения доказательств о предпринятых попытках досудебного урегулирования спора. Было подано заявление на выдачу судебного приказа, который был отменен ... Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Между тем в самом иске подтверждено, что имеется определение об отмене судебного приказа. Этим определением, вступившим в законную силу, де-юре закончено рассмотрение в суде спора о задолженности. Значит, после принятия к рассмотрению спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям оказываются втянутыми в разбирательство уже однажды решённого спора. П.1 ст.50 Конституции РФ четко указывает, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Мировой судья выносит решение именем Российской Федерации вопреки постановлению п.1 п.2 от ... №... Пленума ВС РФ, который разъясняет судам о таких требованиях как взыскания. Такие требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежит рассмотрению только в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления. Судья обязан был вернуть исковое требование. Судебный акт вынесен с рядом нарушений. Заявитель ООО ЭСКБ, истец ООО ЭСКБ Белорецкое территориальное отделение не предоставили в суд учредительные документы. Истец ООО ЭСКБ Белорецкое территориальное отделение не зарегистрирован как отделение. Исковое заявление подписано лицом не надлежащим. Исковое заявление подписано представителем юридического лица по доверенности, в материалах дела предоставлена доверенность, но в копии доверенности нет исходящего номера, даты регистрации у юридического лица. Подпись юридического лица, генерального директора Травкина А.А. не соответствует. Подтверждений о дееспособности Булавина С.Г., Рукавишниковой Е.И. в суд не предоставлено, данные лица являются физическими лицами, следовательно, персонами, у которых имеются опекуны. Также принадлежность страны у персон Булавина С.Г., Рукавишниковой Е.И. не установлено. Просит отменить не акцептованное «Решение Именем Российской Федерации от ..., дело №...» по иску ООО ЭСКБ к персоне Шерстнева З.А., по делу принять новое решение по существу.

В суде апелляционной инстанции Шерстнева З.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала показания, аналогичные изложенному в апелляционной жалобе, дополнив, что мировой судья принял исковое заявление с процессуальными нарушениями, т.к. взыскание требований производится только в приказном порядке. В материалах дела присутствует судебный приказ, определение об отмене судебного приказа, то есть по данному вопросу уже было судебное разбирательство. Согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется решение суда, вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Об этом же говорится в ст.221 ГПК РФ – производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Главным законом РФ от имени которого, судья выносит судебные акты является Конституция, которая указывает, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Также п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ и п.2.1 ч.1 ст.129 АПК РФ указано, что данные исковые заявления подлежат возврату, если требование истца содержат признаки, которые рассматриваются только в приказном порядке. В иске не указаны нарушенные права, и исковое заявление должно быть возвращено. Мировой судья принял решение в пользу истца, он не имел право даже принимать данное исковое заявление.

Представитель ООО «ЭСКБ» Булавин С.Г., действующий на основании доверенности, возражаа против доводов апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи справедливым, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что ссылка ответчика на нарушения судом положений ст. 134 ГПК РФ, отсутствию оснований для принятия искового заявления судом опровергаются материалами гражданского дела, имеющимися доказательствами. Так, судом установлено, и не отрицается ответчиком, подтверждается документами в деле, что ООО «ЭСКБ» после отмены судебного приказа ответчиком (должником) направило исковое заявление в суд. Ответчик утверждает, что «Истец ссылается на Жилищный кодекс РФ..., но юридические лица не наделены жилищными правами». ООО «ЭСКБ» считает, что ответчик некорректно трактует действующее законодательство. Относительно доводов ответчика об отсутствии документов ООО «ЭСКБ» - в материалах дела имеются доказательства как задолженности ответчика, так и доказательства наличия договорных отношения между ООО «ЭСКБ» и ответчиком. П. 1 ст. 540 ГК РФ гласит о том, что, если абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Судом данный вопрос был полностью исследован. В материалах дела имеются соответствующие пояснения истца, ответчика и третьего лица, которыми подтверждается данный факт. Вопрос взыскания задолженности за потребленную электроэнергию рассматривался судом в полном объеме, добросовестно и всесторонне. Показания прибора учета снимались сотрудниками сетевой организации - МУП «БГЭС» и передавались ООО «ЭСКБ». Ответчик не отрицал наличия электроэнергии в жилом доме (электроснабжения жилого дома). ООО « ЭСКБ» действовал в полном соответствии с законодательством РФ. В материалах дела присутствуют документы (доверенность представителей, иные документы), подтверждающие полномочия лиц, участвующих в деле. Соответственно, утверждения ответчика не соответствуют действительности. Ссылки ответчика на неправильное применение судом норм Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, иных нормативных актов, лишены оснований, т.к. не подтверждаются (опровергаются) материалами дела.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с п. 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пункт 37 Правил устанавливает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Постановление Правительства РФ №... от ... устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абзаца 3 пункту 145 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ..., обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 167 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 171 вышеуказанных Правил, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчику Шерстневой З.А. (с ...) на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: ....

ООО «ЭСКБ» осуществляет поставку электрической энергии в принадлежащее ответчику жилое помещение.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пунктом 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов.

Между ООО «ЭСКБ» и Шерстневой З.А. был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета №... от ... на оплату электропотребления, использующего электроэнергию для бытового потребления на объект – жилой дом, находящийся по адресу: ....

Из материалов дела следует, что уведомления о расторжении договора энергоснабжения от ответчика не поступало, потребление электроэнергии ответчиком продолжает осуществляться.

Между тем, со стороны Шерстневой З.А. допускаются нарушения оплаты за потребленную электрическую энергию. Задолженность образовалась с ..., в результате чего по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 5922,04 рублей.

В подтверждение суммы долга истцом мировому судье была представлена расшифровка задолженности/переплаты за электроэнергию по лицевому счету №... потребителя Шерстневой З.А.

Согласно расчету, представленному истцом при подаче искового заявления, за ответчиком образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 5922,04 рублей, исходя из следующего: показание прибора учета на ... составило – ... кВт; показание прибора учета на ... – ... кВт. Количество неоплаченной электроэнергии составило - ... кВт (по прибору учета), тариф – ... руб., ... кВт х ... руб. = ... руб. – оплата 99 руб. – 2127,87 руб. – 679,32 руб. – 652,68 руб. – 652,68 руб. – 2504,97 руб.- -0,43 коп. = 6131,05 руб. Взыскиваемая задолженность на ... составляет 5922,04 руб., взыскиваемая пеня – 703,24 руб.

Указанный расчет отвечает требованиям закона, является правильным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Ответчиком Шерстневой З.А. указанный расчет истца не опровергнут, иного расчета, подтверждающего его доводы в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭСКБ», в связи с ненадлежащим исполнением обязанности собственником жилого помещения по оплате потребленной электрической энергии и взыскании с Шерстневой З.А. в пользу ООО «ЭСКБ» задолженности по оплате электрической энергии в размере 5922,04 рублей.

Ссылки в жалобе на отсутствие у ООО "ЭСКБ" права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку общество уже реализовало свое право на обращение в суд путем заявления о выдаче судебного приказа не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Частью 1 статьи 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 этого кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании бесспорных задолженностей, в том числе по оплате коммунальных услуг, исходя из взаимосвязанных положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца десятого статьи 122 ГПК РФ.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).

ООО «ЭСКБ» ... обратилось к мировому судье судебного участка №... с заявлением о вынесении судебного приказа. ... мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Шерстневой З.А. задолженности за электроэнергию по адресу: ... по состоянию на ... в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

... в связи с поступившим возражением от Шерстневой З.А. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

... ООО «ЭСКБ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шерстневой З.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из положений статьи 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель не лишен прав на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о взыскании с Шерстневой З.А. задолженности за задолженности за потребленную электрическую энергию отменен определением мирового судьи от .... В связи с отменой судебного приказа ООО "ЭСКБ на законных основаниях обратилось с настоящими требованиями в исковом порядке.

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Вопреки указанию в жалобе на то, что у истца отсутствовало право на обработку их персональных данных ввиду отсутствия заключенного с ними договора, соответственно иск не должен был быть принят к производству суда, иск принят судом в соответствии с требованиями статей 131 - 133 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что истцом представлены в материалы дела незаверенные ненадлежащим образом копии документов, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку представленные истцом доказательства отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ, оснований ставить их под сомнение у суда не имелось, достоверность изложенных в представленных истцом документах сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика.

Доводы жалобы о том, что истцом не были соблюдены требования, установленные Федеральным законом для данной категории дел, а именно, досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и предъявленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Иных доводов для отмены решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... по ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстневой Зифы Анваровны без удовлетворения.

Судья: А.Р. Вильданова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.