Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-368/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-368/20

78RS0015-01-2019-010150-29 Мировой судья: Ворламова Ж.В.

(№ 5-17/2020-138)

РЕШЕНИЕ

18 июня 2020 года     Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении по жалобе Мальцева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 в отношении

Мальцева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 года Мальцев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением установлено, что 15.10.2019 в 18 час 10 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, у д.56 по Дальневосточному пр. Мальцев К.А., управляя а/м Рено, г.р.з. № совершил ДТП, а именно столкновение с автомобилем Лексус IS250, г.р.з. №, под управлением водителя Асланова А.С., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, в ОВД о случившемся не заявил.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мальцев К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с его незаконностью и необоснованностью, так как он место ДТП не покидал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мальцев К.А., в судебное заседание явился, просил постановление судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста, поскольку нуждается в автомобиле для исполнения своих трудовых обязанностей. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела характеристики с места работы.

Потерпевший Асланов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Изучив жалобу, выслушав Мальцева К.А., исследовав материалы дела и проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для отмены или изменения вынесенного 14.01.2020 мировым судьей судебного участка №138 Санкт-Петербурга постановления о назначении Мальцеву К.А. административного наказания.

Так, объективную сторону ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 в 18 час 10 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, у д.56 по Дальневосточному пр. Мальцев К.А., управляя а/м Рено, г.р.з. №, совершил ДТП, а именно столкновение с автомобилем Лексус IS250, г.р.з. №, под управлением водителя Асланова А.С., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, в ОВД о случившемся не заявил.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о вине Мальцева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вывод о виновности Мальцева К.А. в совершении вменяемого в вину административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Мальцева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: данными протокола об административном правонарушении № <адрес> от 12.11.2019 года; протокола об административном правонарушении №<адрес> от 12.11.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.11.2019 года; определением № от 15.10.2019 года; определением № от 15.10.2019 года; схемой места ДТП от 15.10.2019 года; письменными объяснениями Мальцева К.А., письменными объяснениями потерпевшего Асланова А.С.; данными акта технического осмотра транспортного средства - Рено, г.р.з. №; видеозаписью; показаниями потерпевшего Асланова А.С., данными в суде первой инстанции.

При подготовке к рассмотрению дела мировой судья установил все обстоятельства, подлежащие выяснению в порядке ст.29.1 КоАП РФ, после чего, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поименованные выше исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу, Мальцевым К.А. и его со всей убедительностью не опровергнуты.

Довод Мальцева К.А. о необходимости замены ему наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест несостоятелен ввиду следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования Мальцева К.А. являются неправомерными.

Постановление о привлечении Мальцева К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мальцеву К.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. При назначении Мальцеву К.А. административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Мальцевым К.А. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год. Полагать данное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В связи с тем, что Мальцевым К.А. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 14.01.2020 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 года о признании Мальцева К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Мальцева К.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий