Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7171/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД 77OS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ООО «Каршеринг Руссия», Макарову М. Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, о взыскании с ответчиков ООО «Каршеринг Руссия», Макарова М.Д. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 217 035,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 341 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м «Фольксваген» гос.рег.знак № под управлением водителя Макарова М.Д. и принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», а/м «Шкода» гос.рег.знак ДД.ММ.ГГ под управлением и принадлежащего Макушину В.Н., и а/м «Шкода» гос.рег.знак №, под управлением водителя Комовой Л.Е. и принадлежащего Комовой Н.И.

Виновником ДТП был признан водитель Макаров М.Д. вследствие нарушения им ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода» гос.рег.знак №, который был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

В рамках указанного договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 617 035,31 руб. путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «АМКапитал».

ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО произвело в пользу САО «ВСК» выплату в размере 400 000 руб. Однако ущерб в размере, превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО ответчиками до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» (по доверенности Тарасова А.В.) в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, где указала, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль, либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление транспортными средствами осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору Делимобиль.

Макаров М.Д. является зарегистрированным пользователем сервиса «Делимобиль». ДД.ММ.ГГ. между Макаровым М.Д. и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства «Фольксваген» гос.рег.знак № без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды ТС «Фольксваген» гос.рег.знак №. Во время вышеуказанной сессии аренды Макаров М.Д. стал виновником ДТП, в связи с чем именно Макаров М.Д. несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП в размере, превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО.

Ответчик Макаров М.Д. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их извещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м «Фольксваген» гос.рег.знак № управлением водителя Макарова М.Д. и принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», а/м «Шкода» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащего Макушину В.Н., и а/м «Шкода» гос.рег.знак № под управлением водителя Комовой Л.Е. и принадлежащего Комовой Н.И.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. водитель Макаров М.Д. управляя а/м «Фольксваген» гос.рег.знак № произвел наезд на а/м «Шкода» гос.рег.знак № который по инерции совершил наезд на а/м «Шкода» гос.рег.знак №

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода» гос.рег.знак №, который был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № сроком действия с 11ДД.ММ.ГГ.

В рамках указанного договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «АМКапитал» в общем размере 617 035,31 руб. (ДД.ММ.ГГ – 466194,71 руб., ДД.ММ.ГГ – 150840,60 руб.), что подтверждается Счетом №, страховыми актами №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда Макарову М.Д. и страховщику его ответственности по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Макарова М.Д. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», который, согласно пояснениям истца, произвел в пользу САО «ВСК» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности причинителя вреда по ОСАГО в размере 400 000 руб.

Невозмещенный размер ущерба составляет 217 035,31 руб. (617 035,31 – 400 000).

Собственником транспортного средства «Фольксваген» гос.рег.знак № посредством которого причинен ущерб принадлежит на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия».

В соответствии с условиями Договора Делимобиль, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГ. (в редакции Приказа №ДД-59 от 20.05.2021г.) ООО «Каршеринг Руссия» посредством Сервиса Делимобиль – программного комплекса, включающего в себя WEB-интерфейс, размещенный в сети Интернет по адресу https://delimobil.ru, а так же мобильное приложение Делимобиль, позволяет выбрать ТС для аренды и арендовать транспортное средство. Заключение предварительного и основного договора аренды транспортного средства осуществляется посредством присоединения к ним пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой электронной подписи).

Основной договор аренды ТС считается заключенным, ТС переданным в аренду пользователю, а Сессия аренды начатой с момента нажатия Пользователем активной клавиши «Подписать» Акт приема-передачи ТС в Мобильном приложении, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей ТС/запуска двигателя/ начала движения (по наиболее раннему событию).

Для завершения сессии аренды Пользователь нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в Мобильном приложении, подписывает Акт возврата ТС, совершает иные действия, предусмотренные договором аренды.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства – Приложение №, и Акту возврата транспортного средства – Приложение № к договору аренды ТС №, ДД.ММ.ГГ между Макаровым М.Д. и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства «Фольксваген» гос.рег.знак №, Сессия аренды осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГ часов.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген» гос.рег.знак № и автомобиля «Шкода» гос.рег.знак № произошло в 16 часов 20 минут, то есть в период Сессии аренды Макаровым М.Д.

Согласно абзацу 2 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу статьи 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу названных положений материального права, принимая во внимание, что транспортное средство «Фольксваген» гос.рег.знак № при управлении которым был причинен ущерб автомобилю «Шкода» гос.рег.знак № находилось в законном владении Макарова М.Д. на основании договора аренды, отсутствие доказательств опровергающих заявленный размер ущерба, материальный ущерб, причиненный истцу в размере превышающем лимит ответственности по ОСАГО в сумме 217 035,31 руб. подлежит взысканию с ответчика Макарова М.Д.

В удовлетворении требований к ООО «Каршеринг Руссия» надлежит отказать, поскольку Общество причинителем вреда не является, транспортное средство было передано во владение Макарова М.Д. на законных основаниях, что исключает возложение на ООО «Каршеринг Руссия» ответственности вследствие причинения ущерба в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика Макарова М.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 341 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 035,31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 341 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░