Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-900/2020 от 30.09.2020

Дело № 12-900/20

УИД 29MS0016-01-2020-004658-16

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года                                                                                 город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Семушина К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 16 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 16 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Суворовой Н.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Семушин К.С., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Суворовой Н.В. состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание должностное лицо Семушин К.С. и Суворова Н.В., извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 августа 2020 года около 16 часов 38 минут у дома № .... в г. Котласе Архангельской области Суворова Н.В., управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), не предоставила преимущества в движении автомобилю «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, имеющему нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, за что частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 3.2 ПДД при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Суворовой Н.В., мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.

Согласно положениям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1. ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, что 12 августа 2020 года около 16 часов 38 минут был замечен автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, который при движении вилял из стороны в сторону, поэтому было принято решение о проверке данного автомобиля, в связи с чем началось его преследование и были включены СГУ, а также маячки синего и красного цвета. Водитель данного автомобиля, заметив патрульный автомобиль, увеличил скорость и попытался скрыться, но в дальнейшем у дома № .... в г. Котласе был заблокирован и задержан.

Таким образом, сотрудники полиции на служебном автомобиле преследовали автомобиль «Рено-Логан» в связи с невыполнением водителем автомобиля требований об остановке транспортного средства, и тем самым, применение проблесковых маячков и звуковых сигналов было связано не с требованием и информированием, направленным в отношении участников дорожного движения уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а с требованием остановиться именно водителю автомобиля «Рено-Логан».

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил значимые обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что в действиях Суворовой Н.В. состав административного правонарушения отсутствует.

В целом, доводы должностного лица направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств, и повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта не могут.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области 16 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Суворовой Н.В. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Семушина К.С. - без удовлетворения.                  

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                         М.С. Зобова